Когда пару недель назад, в комментариях к рассказу о подлёте New Horizons к Плутону, кто-то из читателей задал вопрос, будет ли в отправленных на Землю снимках проставлена запись EXIF, я поначалу не придал этому особого значения. Ну, пошутил человек. Да и как ещё, скажите на милость, следовало это понимать? Однако после того, как, слово за слово, выяснилось, что автор вопроса отнюдь не шутит и цифровая метка понадобилась ему для установления подлинности, лично мне стало… знаете, не по себе… как бывает, когда сталкиваешься с человеком не в своём уме во время приступа.

Но это была только прелюдия. Когда зонд, наконец, пролетел несчастную девятую планету и начал переправлять результаты наблюдений на Землю, в популярной прессе и на соответствующих форумах обсуждали, кажется, не столько сами снимки (на которых, в общем, ничего сверхъестественного для неподготовленного глаза не обнаружилось), сколько вопрос, правда ли американцам удалось «достать» до Плутона или же не было никакого зонда, никаких фотографий, и вся программа на самом деле — подделка? После такого у меня зачесались руки и я решился взяться за текст, который зрел в голове уже несколько лет.

«Конспирология» про New Horizons строится на доводах, которые легко разбить. Один из самых нашумевших, к примеру, это несоответствие видимых через телескоп размеров планет: мол, почему, если Юпитер, удалённый от Земли на сотни миллионов километров, смотрится в небольшой телескоп с Земли прекрасным толстеньким диском, Плутон через такой же телескоп с расстояния всего лишь нескольких миллионов километров выглядит только размытой кучкой пикселей? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, не нужно даже быть астрономом: ответ, естественно, в разнице истинных размеров (Юпитер — гигант, Плутон — карлик).

Conspiracy-1

Но ведь и это лишь одна из «теорий заговора», а их — масса! И все сводятся к общему выводу: мол, NASA или с самого начала или после некоей аварии на зонде рисовала все «фотографии» на компьютерах, сама. Всё равно к Плутону теперь (минимум) десятки лет никто не полетит, а разглядеть его истинное лицо с Земли на текущем уровне развития техники невозможно. Отсюда «многокилометровые ледяные горы», отсюда «совсем молодое, быстро меняющееся лицо планеты», прочее. Подстраховались, в общем, чтобы потом объясниться, если вдруг кто-нибудь действительно до Плутона доберётся. Да и что там рисовать-то? По сравнению с имитацией высадки на Луну — детская игра, справятся несколько художников!

О чём «плуто-конспирологи» не догадываются, так это о том, что на самом деле их умозаключения не оригинальны. Нет, конечно, Плутон фигурирует в теориях заговора впервые, но концептуально, по форме — ничего нового! Абсолютное большинство конспирологических теорий строятся по общей схеме и не имеет значения, идёт ли речь о человеке на Луне или убийстве президента, инопланетных базах на Марсе или НЛО за окном МКС, знаках на купюрах или обрушении небоскрёбов, холокосте или афроцентризме (он же «теория меланина»: Христос, Магомет и вообще все великие и все цивилизации прошлого были неграми, неполноценные мутанты-альбиносы переписали историю в средние века), о гриппе, запускаемом учёными (уже смотрели «Утопию»? Бальзам на душу хронических конспирологов) или истинных причинах преследования собственно учёных (вроде нашего «молодого перспективного» Дмитрия Лопатина, которого пытается сгноить в застенках нефтяная мафия).

«Сначала он был серым, потом голубым, теперь коричневый?! NASA, ты утомило!»
«Сначала он был серым, потом голубым, теперь коричневый?! NASA, ты утомило!»

Сами знаете, перечислять здесь можно без конца, но я предлагаю остановиться и сформулировать основные черты, присущие теориям заговора. Тем более, что пересчитать их можно на пальцах одной руки. Первое: теория заговора предполагает сговор между двумя или более людьми — отсюда и название. Второе: цель такого сговора незаконна и/или вредна. Третье: цель всегда масштабна — народы, суммы с большим числом нулей, законы природы, прорывы в науке и тому подобное; мелочи мало кому интересны! Историки утверждают, что термин оформился лишь во второй половине XX века, вместе с современными политическими инструментами и средствами массовой информации, но конкретная дата, в общем, не так и важна. Важнее, что как раньше, так и сейчас, в теории заговора, как правило, верит большинство — невзирая на пол, расу, возраст, образование и род занятий, и как раньше, так и сейчас, конспирологический флер неизменно сопровождает каждое крупное событие.

Реклама на Компьютерре

Но откуда эта универсальность, эта обязательность? Что за странная, болезненная необходимость доискаться до (часто несуществующей!) «скрытой правды»? Простое объяснение, что, мол, человек испытывает инстинктивную потребность отыскать у значительного события значительную причину, мало что объясняет. А идея, что теории заговора навязываются нам СМИ, сама по себе подпадает под определение теорий заговора и всерьёз в контексте нашего разговора рассматриваться, конечно, не должна. Так что же тогда? Лично мне нравится мысль, что корни конспирологии следует искать в психологии.

Строго говоря, единого, общепринятого психологического объяснения нет, но вот как выглядит сумма. Центральная причина, формирующая тягу индивида к теориям заговора, спрятана в потребности человеческого существа ощущать контроль над происходящим. Когда мы сталкиваемся с чем-то из ряда вон — по социальным ли, физическим ли меркам — мы этот контроль поначалу теряем: голова отказывается понимать, как этого удалось достичь. Тогда-то и включается спасительный «конспирологический» механизм: связывая факты вымышленными логическими звеньями, наблюдатель восстанавливает ощущение контроля. Он снова понимает, что произошло и как это произошло — а бонусом прилагается ещё и ощущение превосходства над другими особями, которые этого «знания» лишены. Таким образом всё восходит к первобытным инстинктам, доставшимся нам от времён, когда человечество жило в среде, которую не контролировало, и имеет самую непосредственную связь с религией.

«Дамы и господа, наш фальшивый космический зонд посетил как бы девятую планету!»
«Дамы и господа, наш фальшивый космический зонд посетил как бы девятую планету!»

Отсюда и неприятный вывод: излечиться от слабости к теориям заговора, по крайней мере в обозримом будущем, не удастся. Но с нею можно бороться, если понимать, что это своего рода вредная зависимость.

Ощутив конспирологический приступ, примените бритву Оккама (не множьте сущностей без нужды). Принцип этот носит рекомендательный характер, то есть он не закон природы и сложных логических схем не запрещает, так что, конечно, бывает, теории о заговорах подтверждаются. Но правда в том, что по большей части они лишь пустая трата времени, развлечение, не дающее ничего практически полезного: не столько даже гимнастика для ума, сколько интеллектуальная мастурбация. Не согласны? Попробуйте привести примеры того полезного, что удалось извлечь из теорий о подделке высадок на Луну, «Новой хронологии» Фоменко, теории плоской Земли или криптократии.

Помните и о том, что есть, по крайней мере теоретически обоснованный, довод о контпродуктивности конспирологии (в этой связи чаще всего вспоминают труды Карла Поппера). Ведь чего обычно боятся конспирологи? Подпасть под влияние правительства, спецслужб, тайных организаций или обществ. Но путём несложных рассуждений легко прийти к обратному выводу: скармливая обывателю с таким удовольствием поглощаемые им теории о воображаемых угрозах, та самая власть направляет человека в нужную ей сторону. Именно так, в частности, устанавливаются тоталитарные режимы. Вспомните об этом, когда в следующий раз испытаете «праведный гнев» по адресу чужаков после речи очередного политика…

P.S. В статье использованы иллюстрации NASA, XKCD.com.