Похоже, предположение о том, что забастовка «Википедии» не сможет никого в Госдуме впечатлить, было несколько опрометчивым: как сообщает Газета.ру, ко второму чтению спорного законопроекта №89417-6, которое должно будет состояться сегодня (а не вчера, как предполагалось ранее), в документ внесены некоторые существенные изменения, умаляющие его опасность для свободы информации в Сети.
В редакции ко второму чтению парламентарии решили убрать из законопроекта расплывчатую формулировку о «вредоносной информации» (ею могло быть признано практически всё что угодно) и конкретизировать набор контента, за размещение которого сайт может быть закрыт в досудебном порядке. Без решения суда сайт может быть закрыт за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, за пропаганду наркотиков (включая наркосодержащие растения) и информацию о способах совершения самоубийства.
Остаётся, впрочем, ещё одно скользкое место — форма блокировки контента. Авторы законопроекта требуют, чтобы сайты с опасной для детей информацией блокировались по IP (то есть из пушки по воробьям), в то время как интернет-бизнес требует блокировки по URL, то есть куда более адресно.
Поэтому дискуссии будут продолжаться, как заявил депутат Госдумы Илья Пономарёв, выступающий против законопроекта.
Между тем с опозданием на сутки, но присоединились к протесту русскоязычной Википедии против законопроекта №89417-6 и другие крупные ресурсы Рунета. Правда, никто из них не прекратил своей деятельности, ограничившись лишь публикацией протестных комментариев, объясняющих, чем чревато принятие формально антипедофильского, а по существу — цензурного законопроекта.
У «Яндекса» на главной странице изменился логотип: на слогане «Найдётся всё» второе слово перечёркнуто, а ссылка с него ведёт на заявление, подписанное главным редактором «Яндекса» Еленой Колмановской.
Там, в частности, говорится:
Среди прочего в этом законопроекте предлагаются поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Они касаются очень важных вопросов и затрагивают интересы многих сторон: граждан, государства, интернет-индустрии. Такие решения нельзя принимать скоропалительно, как это происходит сейчас.
Предложенные методы дают почву для возможных злоупотреблений и вызывают многочисленные вопросы со стороны пользователей и представителей интернет-компаний.
Аналогичное заявление опубликовала социальная сеть «ВКонтакте», однако на данный момент ссылки на неё в сети уже отсутствуют.
Из заявления «Живого Журнала»:
Лоббисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против запрещённого или нежелательного для детей контента.
Однако система блокировки подобного контента не подразумевает апелляций или процедур повторного рассмотрения, а также не накладывает никаких ограничений, которые позволили бы трактовать эти меры не как введение цензуры.
Тут можно было бы возразить, что формально процедура опротестования блокировки контента в законопроекте предусмотрена. Но! Протест может рассматриваться в течение трёх месяцев. Таким образом, если «под раздачу» попадает коммерческий ресурс, блокировка его на три месяца тождественно его уничтожению, так что самое разумное, что в такой ситуации может сделать ресурс, это оперативно сменить доменную зону — с .ru на .net, .com или какую-то ещё… Но ровно до следующей блокировки со стороны ретивой «уполномоченной организации».
Фактически это означает, что провайдер сможет блокировать тот или иной сайт по указанию из министерства и без судебного решения. Поправки в закон могут привести к введению цензуры в русскоязычном сегменте Интернета, созданию чёрного списка и стоп-листов и блокировке отдельных сайтов. К сожалению, практика применения законодательства в России говорит о высокой вероятности именно этого, худшего сценария.
А вот это совершенно справедливо. Более того, ещё вчера вероятность «худшего сценария» стремилась к 100 процентам — в противном случае в законопроекте отсутствовали бы упоминания «иной информации, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации…» и была бы прописана сугубо адресная, точечная блокировка страниц с нежелательным для детей контентом — по их URL, а не по IP-адресам.
На «забастовку» Википедии авторы законопроекта отреагировали ожидаемо негативно. Депутат Сергей Железняк просто назвал её необоснованной; дескать, «…интернет-энциклопедия от законодательного нововведения пострадать не должна, так как рассчитано оно исключительно на то, чтобы оградить детей от вредной информации».
Ну и совершенно изумительным образом отреагировала на протест Википедии депутат Елена Мизулина. Она пообещала обратиться в Минюст США «с просьбой расследовать акцию русскоязычного сегмента онлайн-энциклопедии Wikipedia» (!) и заявила, что за протестами против введения закона стоят те, «кто, может быть, размещает эту информацию через них и делает деньги, — заказчики. Вероятность того, что это педофильское лобби, очень велика».
Интересное высказывание. Свидетельствует о полном отсутствии понимания специфики той области, которую Госдума так жаждет отрегулировать.
Но, с другой стороны, Мизулина и ранее, в 2010 году, обвиняла «педофильское лобби» (в Госдуме) в том, что то всеми силами тормозит и смягчает соответствующие поправки в УК — по факту с принятием таковых Дума действительно тянула. Об этом же говорили детский омбудсмен Павел Астахов (чуть ли не он и является автором мема «педофильское лобби»), бывший первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска; ну а иные прочие депутаты временами оказывались, деликатно выражаясь, замешанными в педофильских скандалах.
Тем характернее, что с антипедофильскими поправками в один только УК Госдума тянула порядка двух лет, а законопроект №89417-6 старается принять с такой оперативностью: помимо второго, сегодня может состояться сразу и третье чтение законопроекта.
UPD: Закон принят сразу в двух чтениях. Осталось техническое одобрение Совета Федерации и подпись президента.