Странный случай произошёл в конце минувшей недели: человек, загрузивший на Youtube ролик собственного изготовления, содержавший им же самим сделанные записи птичьего пения, получил от видеосайта письмо о том, что автор ролика, дескать нарушает права компании Rumblefish. Эту ситуацию легко принять за очередные “гримасы копирайта”, но в данном случае причиной, видимо, был банальный технический сбой.

Для начала разберёмся, кто есть кто. Rumblefish – это не гигантская корпорация, а небольшая компания, с 2006 года функционирующая как “корпоративный аналог iTunes Store”: она продаёт аудиозаписи компаниям, у которых регулярно возникает необходимость в музыке, – например, производителям рекламы или презентационных роликов. Поставщиками в большинстве случаев выступают независимые артисты, получающие 50 процентов с прибыли. Весь процесс, как нетрудно догадаться, автоматизирован. У Rumblefish просто нет достаточного количества сотрудников, чтобы рассматривать каждый случай по отдельности.

Со стороны Youtube – тоже полная автоматизация. Видеосайт много лет находился между сциллой пользователей и харибдой правообладателей. Одни норовили оснастить самодельные ролики “нелицензионной” музыкой, другие – засыпали Youtube угрозами и требованиями. Вручную проверить каждое видео, которое хранится на Youtube, невозможно, поэтому в Google нашли обходной способ: написали автоматическую систему поиска нелицензионной музыки и видео под названием Content ID.

Вот описание принципа действия Content ID из интервью, которое директор по разработкам YouTube Оливер Хэкман дал “Компьютерре” в 2010 году:

Правообладатели передают компании Google копии видеофайлов, которые они хотели бы защитить от нелегальной публикации (для них это совершенно бесплатно). “Сигнатуры” подлежащих защите файлов хранятся в специальной базе данных, с которой сверяется каждый загруженный ролик. Если найдено совпадение, система помешает опубликовать видео или снабдит его рекламой, доходы от которой потекут в карман правообладателя.

Тогда Хэкман утверждал, что ложные срабатывания практически исключены, однако, судя по всему, именно ложное срабатывание Content ID и стало причиной, по которой птиц обвинили в пиратстве. Видимо, система спутала запись птичьего пения, сделанную автором оспариваемого ролика, с фрагментом одной из композиций из каталога Rumblefish.

Автор ролика с птичьим пением попытался оспорить решение Youtube, но получил в ответ шаблонное сообщение о том, что, дескать, все заинтересованные стороны ознакомились с роликом и продолжают настаивать на своём. Оно только подтвердило, что все “заинтересованные стороны” в данном случае – это роботы, и спорить с ними так же бесполезно, как со светофором на перекрёстке.

Живые люди вмешались только после того, как разгорелся скандал. Исполнительный директор Rumblefish Пол Энтони объяснил, что действительно произошло ложное срабатывание системы Content ID, а затем сотрудник Rumblefish “по ошибке” поддержал заявление о нарушении копирайта. С большими извинениями в Rumblefish отменили свои притязания на птичье пение. А чем закончилась бы эта история, если бы автору видео так и не удалось вырваться из окружения бездушных алгоритмов? Это ещё вопрос.