В американской Федеральной комиссии по торговле подозревают Google в злоупотреблении влиянием на рынке. Первое обвинение, справедливость которого сейчас проверяют, связано с поисковиком: Google отводит лучшее место в результатах поиска собственным сервисам, которые вдобавок часто основаны на данных, без разрешения скопированных у конкурентов. Второе обвинение касается Android. Оно состоит в том, что Google тем или иным способом не позволяет производителям мобильных телефонов заменять свои сервисы чем-то другим.

Поисковые проблемы – это отдельная история, а вот о жалобах на Android хочется поговорить особо. На первый взгляд, они кажутся абсурдными. Google, скорее, хочется обвинить в мягкотелости. Добрая половина недостатков Android испарилась бы сама собой, если бы Google закрутил гайки и запретил производителям портить систему нелепыми надстройками. Однако тут надо понимать, что антимонопольные органы защищают не потребителей, а конкуренцию.

Вспомните антимонопольный процесс против Microsoft. Если смотреть исключительно с потребительской точки зрения, то в действиях Microsoft, которые привели компанию на скамью подсудимых, тоже не было ничего предосудительного. В конце девяностых появление в Windows встроенного браузера казалось злодеянием кому угодно, но только не пользователям. Во-первых, в то время Internet Explorer технически превосходил конкурентов, а во-вторых, был бесплатным (Netscape Navigator стоил пятьдесят долларов).

Неприятные побочные эффекты стали очевидны лишь через несколько лет, когда Microsoft, полностью разгромив конкурентов, надолго прекратил развитие браузера. Последовавшее за этим пятилетнее погружение в трясину было, прямо скажем, не лучшей страницей в истории интернета.

Трудно отделаться от мысли, что Google посредством Android разыгрывает ту же комбинацию, которую когда-то разыграл Microsoft с помощью Internet Explorer, только гораздо искуснее. Как и успех Internet Explorer в случае Microsoft, успех Android не влияет напрямую на финансовое благополучие Google. Эти продукты созданы для другого – для того, чтобы остановить или взять под контроль развитие тенденций, которые способны превратиться в угрозу существованию компании.

В будущем, на которое пятнадцать лет назад делали ставку в Netscape, операционные системы (основа благосостояния Microsoft) были лишены самостоятельной ценности и низведены до роли прослойки между железом и браузером. В Microsoft не стали рисковать и приложили все усилия для того, чтобы защитить Windows. С помощью Internet Explorer компания уничтожила не просто Netscape, но и сам рынок браузеров.

Превращение мобильных телефонов и планшетов в устройства равной или даже большей важности, чем привычные персональные компьютеры, – не меньшая угроза для будущего Google. Есть опасность, что магазины мобильных приложений вырастут в подобие параллельного World Wide Web, приспособленного для мобильных устройств (они уже сейчас пытаются играть эту роль). В этих параллельных “вебах” для Google может и не найтись места.

Задача Android – гарантировать, что в случае такого развития событий рынок мобильных приложений не окажется под контролем единственной компании, враждебной Google. Способ решения этой задачи – уничтожение рынка операционных систем для мобильных устройств.

Компании, у которых есть силы и средства, чтобы соперничать с Android, можно пересчитать по пальцам одной руки, и время – не на их стороне. Каждая победа Android ощутимо бьёт по ним, в то время как они в принципе не способны дать отпор, поскольку не конкурируют с Google в тех областях, которые действительно что-то значат для этой корпорации.

При этом Google удаётся сохранять в глазах потребителей исключительно положительный образ. В отличие от Microsoft, эта компания не кажется кровожадным монстром, думающим только о долларах. Android любят не только за то, что это хорошая и бесплатная система (Internet Explorer тоже когда-то был хорошим и бесплатным), но ещё и за открытость.

Этот образ не портят даже многочисленные доказательства того, что открытость для Google – лишь средство, а не цель. Даже сейчас исходники большей части планшетной версии Android остаются закрытыми для публики и предоставляются лишь любимым партнёрам Google (лицензия позволяет). А в недавнем судебном процессе Motorola юристы Google предприняли попытку обвинить сотрудника Microsoft в незаконном получении доступа к кодам Android – не самая традиционная трактовка понятия “открытые исходники”.

Если предположить, что всё пойдёт по гугловскому плану, то главный вопрос заключается в том, какими окажутся побочные эффекты победы Android. Замедление развития в этом случае, скорее всего, неизбежно хотя бы потому, что нововведения с этого момента будут исходить лишь от одной компании. Но это ещё не худший вариант. Худший будет, если избавившись от соперников, Google решит, что притворяться добрым больше незачем.

Сейчас Android – это благо для потребителей, однако если его успех, подпитываемый не самыми честными приёмами, приведёт к застою на рынке, он рискует превратиться в новый Internet Explorer. Робкие попытки антимонопольных органов предотвратить это внушают надежду, хотя и не очень сильную. Вполне возможно, что делать что-то уже поздно, ведь даже проигрыш Microsoft в антимонопольном процессе не смог предотвратить ущерба, который нанёс Internet Explorer.