Вчера опубликовали интервью с издателем Александром Кононовым. Что тут началось, что тут началось… А что началось-то? К сожалению, всё закономерно: пришли люди, каждый из которых, очевидно, минимум 32, а то и целых 48 лет занимается книгоизданием, не то, что Кононов – всего-то каких-то 16 лет.

Чего-то другого ожидать было, видимо, наивно. Скажем, вот с этим комментарием –

Интервью просто сборище заблуждений. “Вот так и вымерли динозавры”.
Не завидую я этому книгоиздателю, не книгочтению, а его бизнесу приходит конец…

– всё понятно:

А вот приведённый читателем dols пример с Radiohead – это уже предмет для разговора.

Окей, вот есть ситуация: весьма известная и качественная рок-группа с миллионами фанатов по всему свету делает широчайший жест. Точнее целых два широчайших жеста. Первый – кулак через локоть своему лейблу (который, допустим, и вправду вёл себя по-жлобски до неадеквата. Допустим.), второй – выкладка в Сеть свежего альбома с припиской: заплатите, сколько посчитаете нужным.

Жест 1.
Жест 2.
Profit. Большой profit. Том Йорк гордо говорил, что на In Rainbows они заработали больше, чем когда-либо (то есть, когда у них был контракт с крупным лейблом).

Только вот почему-то никому успех потом повторить не удаётся. Зато каждый раз, когда начинаются разговоры про DRM, жадных издателей музыки (и книг) и бедных музыкантов, ввысь вздымается знамя с примером Radiohead’а. Опять же, уникальным.

При этом знатоки жизни тщательно умалчивают тот факт, что свои первые шесть альбомов Radiohead выпустили на одном из крупнейших в мире лейбле EMI, со всеми его “раскруточными” ресурсами.

То есть, если бы Radiohead на первых порах своего существования (когда они ещё назывались On A Friday и в общем-то нафиг никому не сдались) не подписали бы с EMI кабального контракта на шесть альбомов в 1991 году, чёрта с два они бы себе смогли позволить в 2007-м “широкие жесты”.

Возвращаясь к нашим ба… комментариям к вышеупомянутой статье: “DRM + Ценовая политика”, “Просто дайте людям удобный сервис, и люди вам заплатят. Не за контент, так за сервис”.

DRM в России, да и не только, – почти что бранная аббревиатура; “цифровое управление правами” рассматривается строго как нарушение прав человека (копировать всё что вздумается). Что же сервиса-контента…

Ну, хорошо, вот пример. Допустим, вопреки всем законам коммерции случается чудо, и разом переиздаётся вся серия “Литературные памятники”.

На прекрасной бумаге, с великолепными обложками… Куда вы, уважаемые читатели, пойдёте за нею, если пойдёте? – в магазин, где она красивыми рядами стоит на полках, внезапно!специально расчищенных от популярных поваренных книг, и стоимость каждой – от 600 рублей, или в букинистический отделл, где тихо и печально стоят старые издания, переплетённые камуфляжного цвета картоном, и цена за штуку – 50-200 рублей?

Риторический вопрос, не так ли? Ибо Капитан Очевидность подсказывает нам: обложка, плотная бумага, красивая расстановка на стенде – это сервис. То, что в этой книге написано, контент. “Прекрасный сервис” сам по себе стимулировать продажу контента не может.

Напоследок хотелось бы обратить внимание на один факт, который, кажется, никто не заметил: издательство “Симпозиум”, будучи коммерческим предприятием, не является “коммерчески-ориентированным” (в худшем смысле этого понятия): оно не издаёт модных отечественных писателей, постапокалиптической фантастики про славных советских десантников, поваренных книг и трактатов о школах волшебства. В общем, ничего того, что, с точки зрения продавцов, обязано быть в книжных магазинах на самом видном месте. “Симпозиум” издаёт совсем иного рода литературу.

Вылет в трубу таких, быть может, не очень заметных, но значимых издательств (упаси боже такому случится, естественно) может иметь куда горшие последствия для всех, чем кажется на первый взгляд.