Облачные сервисы в России не достигли того уровня востребованности, которого от них ожидали несколько лет назад. Рынок растет, но развитие идет медленнее, чем предполагалось. О сдерживающих факторах рассказывает Артур Салахутдинов, руководитель по развитию направления MSSP UserGate.
От ожиданий к реальности
Активное строительство центров обработки данных в России началось более десяти лет назад: первые масштабные проекты разворачивались еще в 2010-х. За это время инфраструктурная база заметно выросла. Появились новые площадки, увеличились мощности, сформировался пул игроков, предлагающих различные технологические решения. Тем не менее переход к массовому использованию публичных облачных сервисов так и не состоялся. Рынок развивается, но скорее эволюционно, чем скачкообразно, и облака пока не стали доминирующей моделью потребления инфраструктуры.
Основной набор факторов, сдерживающих этот процесс, можно выстроить по степени нарастания их влияния. В первую очередь речь идет о недостаточной зрелости отечественной технологической базы. Несмотря на активное развитие импортозамещения и большой ассортимент решений, рынок остается фрагментированным. Многие продукты создаются параллельно, зачастую на основе open source, которые требуют дополнительной доработки. В результате складывается ситуация, при которой отдельные компоненты существуют, но их интеграция в единый, предсказуемый и устойчивый облачный сервис требует дополнительных усилий и ресурсов.
При этом важную роль начинает играть процесс консолидации. Разрозненные инициативы постепенно уступают место более централизованному подходу к развитию ключевых элементов облачной инфраструктуры. Такая координация позволяет не только сократить дублирование усилий, но и ускорить формирование технологического фундамента, способного поддерживать облачные сервисы на уровне, сопоставимом с требованиями крупных заказчиков.
Следующий значимый барьер связан с нормативной и регуляторной средой. В отличие от операторов связи, для которых давно существуют четко определенные требования и механизмы лицензирования, облачные провайдеры пока не встроены в аналогичную систему. Отсутствие четких правил, регулирующих их деятельность, включая требования к экономической, хозяйственной и технологической устойчивости, создает неопределенность как для самих провайдеров, так и для клиентов, особенно для крупных организаций и госструктур, где прозрачность и предсказуемость условий эксплуатации инфраструктуры — ключевое требование.
Стоит отметить и формирование спроса. Международная практика показывает, что одним из ключевых драйверов развития публичных облаков становится участие государства. В частности, в США значительную роль сыграло размещение государственных систем у крупных провайдеров — Amazon, Microsoft Azure и Google. Это обеспечило поставщикам гарантированную загрузку мощностей. В результате избыточные ресурсы могли предлагаться коммерческому рынку, в том числе предприятиям среднего и малого бизнеса, по существенно более доступным ценам. Такой механизм позволил сформировать устойчивую экономическую модель облачных сервисов и ускорить их распространение.
В российской практике аналогичную функцию должна выполнить программа «Гособлака». Она способна задать вектор развития отрасли, сформировать единые требования к облачным решениям и клиентскому программному обеспечению, а также обеспечить провайдерам гарантированный спрос на мощности. Это, в свою очередь, может привести к естественной консолидации рынка, в рамках которой останется ограниченное число игроков, способных эффективно использовать доступные ресурсы — как финансовые, так и кадровые. Однако реализация этой программы по ряду причин сдвигается, что откладывает и формирование системного эффекта для всей отрасли.
Почему бизнес не спешит в облака
Даже при наличии инфраструктуры и сервисов решение о переходе в облако во многом определяется экономикой. И здесь российский рынок демонстрирует свою специфику. Для многих компаний ключевой задачей остается повышение капитализации вместо оптимизации операционных расходов. Это напрямую влияет на выбор модели. Инвестиции в собственные ЦОД воспринимаются как актив, тогда как облачные услуги — как расход.
В результате бизнес активно развивает собственные инфраструктуры разного масштаба, а также строит закрытые частные облака. Такой подход дает больше контроля и соответствует внутренним требованиям, но снижает интерес к публичным сервисам. В отличие от западной модели, где широко используется перенос затрат из CAPEX в OPEX, в России многие компании предпочитают сохранять активы на балансе.
Влияет и структура экономики. Значительная часть предприятий не ориентирована на сложные модели финансирования и не готова перекладывать ответственность за инфраструктуру на внешних провайдеров.
Но именно облачная модель привлекательна для публичных компаний, где важно показать инвесторам рост выручки и прибыли: ритейл, технологические стартапы, средний бизнес: тут решения принимаются с учетом хозяйственных рисков. Сегодня облака особенно востребованы в сегментах, где важны скорость и гибкость: тестирование новых технологий, разработка, быстрые транзакционные системы. Также облачные сервисы активно используют небольшие компании, которые не готовы к капитальным затратам на старте и не уверены в долгосрочной динамике своего бизнеса.
Но даже в этих сценариях облако часто воспринимается как временная платформа. После успешного тестирования многие компании переносят системы в собственную инфраструктуру, оставляя в облаке лишь те сегменты, которые сложно или экономически невыгодно интегрировать в корпоративную модель безопасности.
Облачное будущее
При всех обозначенных ограничениях облачная инфраструктура уже выполняет функцию драйвера, только в специфическом формате. Она не заменяет традиционные ЦОД, а дополняет их, создавая гибридную модель, в которой каждая часть инфраструктуры решает свою задачу.
Основное преимущество, которое дает такая модель, — оптимизация затрат. В проектах с неопределенной динамикой возможность быстро масштабировать ресурсы или отказаться от них без капитальных потерь выходит на первый план. Это особенно заметно в экспериментальных разработках. Если гипотеза не подтверждается, бизнес не несет значительных убытков. В долгосрочной перспективе такая гибкость может давать кратный экономический эффект по сравнению с владением собственной инфраструктурой.
Плюсом также становится доступ к готовым сервисам, в том числе к инструментам информационной безопасности. Для компаний это означает возможность использовать уже выстроенные механизмы защиты без необходимости создавать их с нуля. Кроме того, им проще выполнять требования регуляторов. Затраты на поддержание таких систем снижаются по мере роста инфраструктуры, что делает облачную модель особенно привлекательной на начальном этапе.
Однако при переходе от эксперимента к стабильной эксплуатации логика меняется. Критические системы чаще остаются в локальной инфраструктуре — их проще защищать, контролировать и обеспечивать предсказуемую работу. Дело в том, что прогнозировать поведение внешних облачных сред сложнее, чем собственной инфраструктуры.
В результате рынок сейчас находится на пути к устойчивой гибридной модели. Облака используются и будут использоваться там, где нужна скорость, гибкость и масштабируемость. Локальные ЦОД применяются там, где важны контроль и стабильность. Такой баланс уже сегодня позволяет компаниям ускорять развитие и снижать риски даже без полного перехода в облако.