Эксперимент с участием более двух тысяч человек показал, что участники выше всего оценивали тексты, созданные нейросетями, в тех случаях, когда их представляли как человеческие. При этом способность распознавать машинное происхождение историй оказалась ограниченной.
В исследовании приняли участие взрослые респонденты в возрасте от 18 до 81 года. Им предлагали короткие рассказы — как опубликованные в литературных журналах, так и сгенерированные ChatGPT. Участников просили оценить качество и увлекательность текстов, а также определить, кто является автором — человек или нейросеть.
Результаты показали, что истории, созданные ИИ, получили более высокие баллы, чем произведения писателей-людей. При этом оценки становились еще выше, когда участники ошибочно полагали, что текст написан человеком.
Точность распознавания ИИ-текстов оказалась низкой: во втором эксперименте она составила около 40 %, в третьем — около 52 %, что близко к случайному угадыванию.
Исследователи связывают это с тем, что ИИ-тексты, как правило, более прямые и простые для восприятия, тогда как человеческие рассказы часто содержат подтекст, неоднозначность и сложные художественные приемы. Участники с большим опытом использования ИИ-платформ лучше справлялись с распознаванием машинных текстов — они обращали внимание на типичные для нейросетей конструкции, такие как определенные тире и повторяющиеся синтаксические обороты.
Предпочтение ИИ-текстов может объясняться не столько их объективным превосходством, сколько ожиданиями читателей и простотой машинных формулировок, которые требуют меньше умственных усилий для понимания.
Читайте также: Модели ИИ применили социальную инженерию для внедрения вредоносного кода.