Рождение нового стиля из трагедии персонализации (по мотивам книги Эли Паризера)

Колонка
автор: Сергей Голубицкий  11 октября 2013

Формально свой добровольный исход из «Фейсбука» я объяснил нежеланием предоставлять предприятию Марека Цукерберга право на безвозмездное использование моего контента в коммерческих целях. Право это оговорено в «Пользовательском соглашении», которое я, разумеется, не читал в момент открытия аккаунта.

По трезвом размышлении понял, что возмущение вызвала не столько сомнительная справедливость сделки (мы тебе — право общаться с друзьями, родным и близкими, ты нам — право использовать всё, что ты ни выложишь на своей странице, для извлечения прибыли), сколько ни на минуту не покидавшее меня ощущения подопытного кролика. Цукерберг внимательно наблюдает за каждым моим шагом, за каждой моей фотографией, за каждой репликой, а затем пытается навязать мне то, что, как ему кажется, мне нужно, — либо можно мне впарить: непонятно откуда выкопанных кандидатов в «друзья», непонятно каким образом подобранные, отсортированные и отфильтрованные посты в ленте новостей, равно как и совершенно никчемные для меня приложения, игрушки, музыкальные пожелания, «любопытные факты» и т. п.

Цукерберг здесь, разумеется, не оригинален: точно такую же вакханалию услужливых «подсказок» и «рекомендаций» мы наблюдаем сегодня в интернете повсеместно — и на Amazon.com, и в Ozon.ru, и на Price.ru, и — едва ли не в первую очередь — на Google.com. Отличие в том, что на Google.com можно отключить хотя бы формально «Живой поиск» и «Историю поиска», которая якобы дает более точные результаты, а на «Фейсбуке» отключить ничего нельзя в принципе: Невидимое Око Саурона преследует тебя всегда и везде.

И тут мне повезло. Добрый мой приятель, философ Кирилл Мартынов мгновенно откликнулся на мои стоны в «Твиттере» и рекомендовал для упорядочивания переживаний и мыслей почитать книгу Эли Паризера «The Filter Bubble: What the Internet is Hiding from You».

113_1

Поскольку чукча давно писатель, а не читатель, море замечательной литературы проходит мимо меня. Книга Паризера — не исключение, и я очень сожалею, что познакомился с ней лишь сегодня: она бы наверняка сэкономила мне множество велосипедов.

Ну да лучше поздно, чем никогда. В свою очередь, настоятельнейшим образом рекомендую «Пузырь фильтров» всем читателям, которые хотели бы в первом приближении осмыслить самую суть виртуального мира, где волею судьбы мы все поселились и живём. Книга была переведена в 2012 году на русский язык и вышла в издательстве «Альпина Бизнес Букс» под названием «За стеной фильтров. Что интернет скрывает от вас».

На мой взгляд, «Пузырь фильтров» — работа эпохальная. Именно благодаря выведению на передний план дискуссии системообразующей основы современного интернета — процесса так называемой персонализации. Другое дело, что книга сильно затянута, и для изложения всех ее идей от первой до последней хватило бы 10 страниц (а не 300).

Ещё один важный момент для понимания: выводы, которые делает Эли Паризер из своего открытия, не выдерживают никакой критики. Они глубоко ошибочны, и это обстоятельство снискало автору заслуженное обвинение в алармизме. Паризер бьёт в набат из-за того, что яйца выеденного не стоит. Мне эта эйфория автора ох как близка и понятна, поскольку я сам такой же: идея меня захватывает и с каждой минутой увеличивается и увеличивается в своей значимости до тех пор, пока не обретёт окончательно гипертрофированной формы и не заслонит (а чаще — вообще подменит) собой реальности.

Прежде чем объяснить, в чём ошибся Паризер, а также дать позитивный импульс для осмысления его идей, позволю себе изложить синопсис книги.

В середине 90-х годов краеугольным камнем философии ИТ, рождённой утопическими амбициями по учреждению нового Города Солнца в виртуальном пространстве интернета, стал поиск Relevance, релевантности информационного контекста и возможности создания на этой основе правильной (справедливой, полезной и т. д.) иерархии этих контекстов для каждого индивида. Интернет на заре своего становления рассматривался как пространство, в котором все люди смогут объединиться для вершения добрых дел, совместного созидания полезных продуктов и в конечной инстанции создания общества, основанного на единственной справедливой форме демократии.

113_2

Поиск релевантности очень быстро привёл к созданию специальных технических алгоритмов (personalized recommendations у Amazon.com, click signals у Google.com), которые отслеживали пользовательское поведение в интернете (какой линк предпочёл в списке результатов поиска, какую книгу выбрал и купил, на каком контекстном баннере кликнул, какую рецензию продукта оценил высшим баллом и т. д.), и на основании анализа этого поведения деформировали огромные потоки информации таким образом, чтобы они максимально точно и адекватно (по мнению этих алгоритмов) соответствовали запросам и потребностям каждого конкретного пользователя.

То, что изначально задумывалось как благо, способное объединить людей по интересам (потребностям, вкусам, амбициям, политическим взглядам и т. п.), превратилось в результате постоянной работы персонализирующих алгоритмов в фактор глобального разобщения: сколько пользователей интернета, столько дискретных информационных пространств, подогнанных машинами под индивидуальные запросы и никак между собой не пересекающихся.

Эти индивидуализированные пространства Эли Паризер и определил как «Пузырь фильтров», поскольку каждый из нетизанов обречён на виртуальное существование в замкнутом, оторванном даже от виртуальной реальности пузыре.

На практическом уровне это проявляется в том, что один и тот же информационный портал будет выглядеть по-разному для разных пользователей сети. Точно так же один и тот же запрос, сделанный в поисковой системе, будет выдавать разные результаты. Эли Паризер дает замечательную иллюстрацию того, как выглядят «Пузыри фильтров»: запрос «British Petroleum», сделанный в Google, выдал одному его приятелю исключительно финансовую отчётность и технические новости, а другому — только лишь сообщения о судебных разбирательствах, связанных с экологической катастрофой в Мексиканском заливе.

То обстоятельство, что «Пузырь фильтров» интенсивно используется всеми интернет-компаниям для коммерческой эксплуатации пользователей (подсовывая им индивидуально подобранную рекламу), по мысли Эли Паризера, не так ужасно, как разобщение людей и — самое страшное! — деструкция креативных импульсов. Для того чтобы человек мог созидать, ему, помимо свободы, требуется постоянная конфронтация с оппонентами, с мнением, противоречащим его собственному. «Пузырь фильтров» лишает нас этой возможности, поскольку выбрасывает (отфильтровывает) из информационного потока всё, что, по мнению компьютерного алгоритма, пользователю не должно понравиться, вызовет у него неприятие и т. п.

113_3

Таковы вкратце основные положения книги Эли Паризера. Всё остальное в ней — это детальные описания конкретных процессов персонализации, которые реализовывались в интернете с момента основания Amazon.com и Google.com и до наших дней.

Начну сразу с критики. Вся оценочная составляющая теории «Пузырей фильтров» несостоятельна по одной единственной (но сокрушительной) причине: Эли Паризер исходит из приоритета и признания абсолютной ценности свободы и творчества. Проблема, однако, в том, что приоритет и ценность этих концептов существует исключительно в либертарианском сознании. Для 99% обыкновенных людей ни то ни другое не входит даже в первую десятку насущных потребностей.

Да, конечно, понятие свободы давно мифологизировано, и потому любому обывателю с детства вбили в голову представление о необходимости быть свободным и великой ценности этого состояния. При этом, правда, забыли сказать, что никакой свободы в реальной жизни этого обывателя никогда не будет даже отдалённо, потому что он рожден несвободным, растет несвободным и таким же и умрёт. Причем количество его зависимостей и несвобод столь велико, что бессмысленно даже браться за перечисление (от родительского контроля до государственных машин подавления, юридической системы, денежных отношений, социальной и классовой иерархии, полового неравенства и т. д. до бесконечности).

Понятию творчества не так повезло, как свободе, поэтому обыватель, слава богу, о нём не задумывается: творчество ему не нужно для счастливого, сытого и беззаботного существования. Гораздо важнее найти доходный заработок или ремесло.

Из всего сказанного я делаю вывод, что «Пузырь фильтров» — это не зло, а благо для подавляющего числа обитателей интернета. Для 99% нетизанов возможность купить «самую нужную и полезную вещь», о которой «всю жизнь мечтал, но не догадывался о её существовании», равно как и жесткий отбор новостей, отсеивающий всё, что может вызывать у нас неприятные ощущения (хосписы, бойни, нищета, голод, старость в богадельне, апартаменты в ящике под мостом), гораздо важнее условий, стимулирующих творчество и реализующих иллюзию свободы.

Для меня в книге Эли Паризера несопоставимо более ценной, чем кликушество вокруг «Пузыря фильтров», оказалось обстоятельство, косвенно вытекающее из этой теории. Ценно оно потому, что натолкнуло на оригинальную мысль, обладающую для меня лично огромным потенциалом именно что творческого развития.

113_4

Косвенное обстоятельство, вытекающее из «Пузыря фильтров», на мой взгляд, — это констатация абсолютной невозможности в наше время генерировать оппозиционную (нонконформистскую) идею в принципе! В том смысле, что сегодня любая идея хороша, и всё упирается лишь в контекст, порождённый тем самым «Пузырем фильтров».

Отрицание еврейского холокоста в годы Второй мировой войны — это фронда? 20 лет назад — несомненно. Сегодня — не фронда даже отдалённо. Потому что в информационном контексте пользователей, разделяющих взгляды исторического ревизионизма, это отрицание давно уже является банальностью. Существует множество дискретных сред и дискретных информационных контекстов, в которых пожирание крыс и тараканов, жертвоприношение кошек и собак, инцест, педерастия, некрофилия (всё что угодно!) не являются фрондой и не кажутся конфронтацией здравому смыслу.

«Пузырь фильтров» за 15 лет интенсивной работы создал такое обилие дискретных информационных пространств, что релятивизировал абсолютно все идеи, какие только витают в мире.

Это — косвенный вывод, который я извлек для себя из книги Эли Паризера. А теперь самое для меня ценное — утилизация этого вывода.

Если вы заявитесь в сообщество (любое, пусть даже виртуальное) правоверных евреев и начнете в нём уточнять число погибших евреев в годы Второй мировой войны, на вас посмотрят либо как на тролля (в виртуальном сообществе), либо как на идиота и провокатора (в риаллайфе). Почему? Потому что вы нарушаете самое важное в системе социальных коммуникаций — правила уместности и ритуалы.

Что такое «правила уместности и ритуалы»? Это хрестоматийное определение стиля! Любое нарушение норм, продиктованных конкретным информационным контекстом, является нарушением стиля. А это — недопустимо: ни в социальном (эпатаж!), ни в творческом (троллизм!) отношении.

Создается парадоксальная ситуация. С одной стороны, выдерживать ограничения, созданные для индивидуального контекста «Пузырем фильтров», — это бесконечная пошлость, и в самом деле разрушающая само понятие креатива. С другой стороны — прямое привнесение в индивидуальный контекст идеи, которую этот контекст отторгает, — это моветон похлеще первого.

Где же выход? Собственно говоря, в этом и заключена моя главная мысль, навеянная прочтением книги Эли Паризера: выход (вернее — творческая задача) заключается в инфильтрации оппозиционных данному информационному контексту идей таким образом, чтобы эти идеи не воспринимались как враждебные и оппозиционные.

Каким образом это возможно? Только через выбор адекватной формы! Нужно изыскивать такие способы подачи идеи, создавать для нее такие контекстуальные и художественные формы, которые позволили бы данному информационному контексту принять вашу априорно оппозиционную идею хотя бы на рассмотрение. И вот мы уже присутствуем при рождении нового стиля!

Для чего это делать? Именно для того, о чем ратовал Эли Паризер: для преодоления убогости контекстов, построенных исключительно на «лайках» и приятной и конформной информации.

P. S. Щепотка антиномии: на кой черт вы сдались со своими камуфлированными идеологическими диверсиями обывателю, добровольно позволившему завернуть себя в кокон «Пузыря фильтров»? Бьюсь об заклад, что вы ему не нужны :-). Другое дело, что мы не обязаны спрашивать этого обывателя о том, что ему нравится или не нравится. Человек, добровольно отказавшийся от свободы и творчества, автоматически делегировал себя в ряды ведомого стада. Со всеми вытекающими из этого выбора социальными последствиями.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
О деньгах
О деньгах
Хомяк и Облако
Хомяк и Облако
Путешествие из Воронежа в Москву
Путешествие из Воронежа в Москву
  • I.F.

    «чтобы объединится нужно сначала окончательно и решительно размежеваться» (как-то так)

    чего ради идеи инфильтровывать (не, ну в качестве развлечения разве что)? контексты сталкивать и объединять — вот задача. типа лего.

    «Уже выйдя из университета и приготовляясь на свои две тысячи съездить за границу, Иван Федорович вдруг напечатал в одной из больших газет одну странную статью, обратившую на себя внимание даже и не-специалистов, и главное по предмету повидимому вовсе ему незнакомому, потому что кончил он курс естественником. Статья была написана на поднявшийся повсеместно тогда вопрос о церковном суде. Разбирая некоторые уже поданные мнения об этом вопросе, он высказал и свой личный взгляд. Главное было в тоне и в замечательной неожиданности заключения. А между тем многие из церковников решительно сочли автора за своего. И вдруг рядом с ними не только гражданственники, но даже сами атеисты принялись и с своей стороны аплодировать.»

    а так-то — фрагментация не новость интернетная (интернет лишь предложил эффективный механизм фрагментации), в других формах, вроде специализаций знаний и навыков, она уже давно. такое впечатление, что в той же науке, рост сложности и громоздкости построений — следствие скорее ограничений «языка», чем собственно исследуемых систем. язык описания должен смениться, чтоб связи стали отчетивыми. так и интернет — среда выработки другого «языка». мешанина контекстов — сродни замешательству после разрушения башни и смешания языков. ничего, устаканилось. да и переводчик — профессия креативная :)

    • Una di tante

      Сейчас стадия объединения или размежевания?

      Кстати, Иван из всех троих имел самую привлекательную форму для инфильтрации идей. При этом сами идеи у него напротив — обособленческие)

      • I.F.

        сейчас — предразмежевание. пока еще «пред» — из-за инерционности

        • Una di tante

          Сколько работы предстоит!

          • I.F.

            какие средства окучить нужно будет!

          • Una di tante

            Много-много разных ВВП!

          • I.F.

            сперва нужно устранить понятия «разные ВВП» — Марик негодует

          • Una di tante

            Унификация ВВП?

          • I.F.

            евойная глобализация с приватизацией

          • Una di tante

            internet.org — инфильтруемся в каждую хижину

          • I.F.

            apple.com — инфильтруй по-другому!

          • Una di tante

            А символом станет обглоданный пузырь фильтров

          • I.F.

            радужно переливающийся

          • Una di tante

            супер! Дивной новый мир!

          • I.F.

            проблема лишь в том, что пузырьчатость — мнимая, к сожалению. это не множество пузырей, а всего несколько клизм.

          • Una di tante

            И что тогда есть этот новый стиль?

          • I.F.

            ну как — клизма может быть с ромашкой…

          • I.F.

            Голубятню еще переименовать в инфильтральню.

          • Una di tante

            Новая рубрика «Битый инфильтрат» будет устраивать обзоры новых средств для лучшего размежевания.

          • I.F.

            «Отфильтрат» — жемчужины фильтростроения

      • Andrei Komelkov

        Иван?! Ну вы блин даете. Самую классную форму Алеша имел, и это, если не считать Смердякова. Собственно, результаты налицо — Иванова форма считай сгинула, смердяковская царит. С Алешей случай наособицу.

  • jno

    Ууу. А можно я не буду спамить ничего инфильтровывать?
    Спасибо.

    • I.F.

      лицензии на инфильтрацию должен выдавать уполномоченый орган

      • Una di tante

        Равно, как и освобождение от инфильтрации. Некоторым будет предписана принудительная инфильтрация.

        • I.F.

          и Цукер с плаката — «Ты инфильтруешь добровольно?»

          • Una di tante

            Дорси будет призвать: «Болтун находка для шпиона. Инфильтрую «базар» в 140 знаков!»)

          • I.F.

            анб по привычке инфильтурет все всюду и попробует понять, не следит ли в конце концов само за собой. не преуспеет в этом.

          • Una di tante

            Змея, пожирающая свой хвост.

          • I.F.

            на регенерацию хвоста будут выделены бюджетные средства. протест против поднятия потолка заимствований будет рассматриваться как госизмена.

          • Una di tante

            Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Кто против потолка, тот — на пол, лицом вниз, руки за голову!

      • jno

        Ужо за органом дело не станет.

        • Una di tante

          Орган органично организауем!

          • jno

            Органичен ли орган?

        • I.F.

          и станет орган, заслонив собой фильтры от инфильтратов. и побежден будет не раз, но каждый раз подниматься будет. и так до решитлеьной битвы.

          • jno

            это есть наш последний
            и решительный бой!

            тьфу, блин…

  • Максим Попов

    Здравствуйте, Сергей Михайлович. Подскажите, пожалуйста, за что забанили меня (@maxo_bes) в Твиттере? Теперь я не могу читать Ваши записи. Вроде бы ничего предосудительного не совершал, XXX-фильмы и рекламу виагры не распространял, нецензурно выразиться в отношении ВАС точно не мог.

    • Una di tante

      Может быть вы плохо инфильтровали свои идеи?))

  • Andrei Komelkov

    Рождение трагедии из духа музыки… ;) только вот один сумбур вместо нее, родимой! Партия вас не похвалит… ;)

  • Михаил

    >инфильтрации оппозиционных данному информационному контексту
    идей таким образом, чтобы эти идеи не воспринимались как враждебные
    и оппозиционные< тут лампочка в моей голове в последний раз тоскливо моргнула и погасла…

  • Sav

    Честно говоря, не понимаю я этого взаимного дружеского троллинга в комментах. Как то пОшло все это по меркам былой КТ. Имеем элементарный вброс говно-информации и разносим его по вентилятору мнений. Методика давно засаленная, описанная где-то с середины 2000-х, но получившая боевое крещение во времена Шелленберга, правда, с несколько иными целями. Проблемы даже не в утрате смыслов и целеполагания, а в утрате внутренних ориентиров, указывающих на смыслы и цели. Посмотрите на эти упражнения в остроумии и подумайте, до чего мы сладостно доехали.

    • I.F.

      вы правы — былая КТ была ого-го! а сейчас без ориентиров — куда вентилятор дунет, туда пена и летит бесцельно. пятница вечер опять же… «уколоться и забыться»

      • Sav

        dolce far niente. Ресурс не должен портиться (теоретически), иначе уж ленты… К счастью, осталось несколько хороших и годных авторов.

  • Una di tante

    Вчера были комментарии, а сегодня их нет. Это рождение нового стиля или смерть старого?

    • I.F.

      >Это рождение нового стиля или смерть старого?
      это день сурка

  • Антон Сумин

    А у меня несколько другие мысли появились по поводу «запузыривания» интернет-потоков вокрукруг релевантных ядер.
    Сразу возникла ассоциация с космосом и образованием звёзд и галактик.
    Казалось бы — был бы газ себе и был, зачем ему обособляться некое тело?
    Тут — похожая ситуация, и, фактически, в роли ядра выступает пользователь. АмазоноГугл здесь — только инструмент, или, точнее, сила гравитации.
    В связи с этим и вывод мой будет несколько иным: обращаться к силам гравитации — бесполезно. а вот противодействовать им — можно.
    Не хочешь становиться ядром звезды, окружённым однородным веществом?
    Притягивай антивещество, посылая в сеть нетипичные запросы, случайно кликай на баннеры, make the noise.

  • Una di tante

    Убогость контента непреодолима. Большинству вообще не о чем общаться, кроме «лайкания». Большинством любое иное мнение, несогласие или просто отсутствие «лайкания» воспринимается не как источник «креатива», а как немотивированная агрессия. Люди отвечают в 99% случаев агрессией на то, что ими воспринимается как агрессия. Инфильтрация оппозиционных идей только для небольшого круга людей.

    Согласие — путь к вырождению контента и иссякания источника мысли. Ну зачем мне общаться и чем мне общаться с человеком, который думает так же как и я? Ага-угу, да-да-да, ок? Достаточно мига согласия, чтобы чувствовать удовольствие от общения.
    Иная точка зрения рождает потребность перепроверки, защиты мнения, опровержения или консенсуса. Это движет мысль. И пусть выглядит на первый взгляд как пустопорожнее, это расширяет кругозор и способность понимания.

    • I.F.

      >Иная точка зрения рождает потребность
      это смотря кому та точка зрения принадлежит и проходит ли она контекстные фильтры. скажем проекты вечных двигателей очень интересны для историков науки, но не очень в других случаях

      • Una di tante

        Согласна, смотря кому что)

    • Artem Artemenko

      А как же: я не могу лечь спать, это очень важно! в интернете кто то не прав -).

      • Una di tante

        Спать всегда лучше, чем выяснять отношения))

  • I.F.

    эээ… что это было?

  • kue

    Я в пузыре как в саркофаге
    На стенах с плесенью вода,
    Но проступают силуэты
    И инфильтруются сюда.

    Их было двое с рюкзаками,
    Они пришли во мрак из дня
    Поправ уместность с ритуалом
    И с верстака согнав меня.

    Вот пузыри все опустели
    Контекст дискретен стал и вот
    Нас стало вдруг уже не трое —
    Нас стадо целое идет

    • I.F.

      мы — как обычно с пузырем
      ноль-пять — традиционно мало
      но левый инфильтрат не пьем —
      храним стабильность ритуала

      • kue

        Вот и Вы в пузырь попали —
        Нас добавится толпа,
        Тех, что Пушкина достанут,
        Аж за гранью бытия.

        Новый стиль такой же старый,
        В нем все то же житиё,
        Хоть игривей отражает
        Техногенное враньё.

        Технологий ждем покорно,
        Ортодоксов не любя,
        Атомарно выйдем в поиск,
        Но найдем там лишь себя

  • Meir Mark Bruk

    Продуктивная мысль, про создание идей — ортогональных пузырю….
    Интуитивно ощущается — как действительно правильно «словленный» креатив,
    СГ — респект.

  • ExMuser

    Спасибо за статью, Сергей Михайлович. Напомнило меня. Я хоть и не нонконформист, а просто прямолинейный человек, всегда и в любых обществах и средах (реальных/виртуальных) отстаиваю свои, давно устоявшиеся убеждения, привитые в детстве родителями.

  • alexrayne

    Вообщето насколько я помню, самое печальное последствие запузыривания вовсе не в препятсвии творчеству а в том что человек живущий в пузыре становится неадекватен реальности. то что СГ пытался иллюстрировать — «фронда или не фронда», выливается в относительность моральных норм, а потом и в неспособность адекватно сосуществовать с соседом в реальном мире, который сидит в своем пузыре и привык к другим нормам. люди сидя в интернете разделенные пузырями даже не пытаются прийти к какому то общему представлению о том же самом холокосте, и когда они встречаются в реальной жизни как им друг друга понять, не говоря уж принять? вот человек отрицает холокост, этому очень мешают исторические факты, его любимый пузырь услужливо ему поддакивает, а реальность — те самые факты, остается за бортом. ну что из этого может выйти кроме глупости и несчастий?

    я так и не понял СГ действительно считает что мораль относительна, или всетаки это он так тонко критикует это извращение современности.

  • Vasily14

    Свободный человек про него можно сказать ненужный никому, так-же и т.н. «творцы» не хотят быть полностью свободными. Слово свобода слишком многозначно.

    • Алексей Карпов

      Не путайте ненужность и независимость. Или я традиционно слишком непрозрачен?

  • andy_j

    думаю тут так же можно обвинить навигатор в том что он всегда мне показывает одну и ту же дорогу с работы домой, а ведь столько же есть других интересных дорог и улочек в городе.

    но никто же не мешает руками проложить другой маршрут через места в которых небыл.

    то же и с поиском — если тебя интересует финасовая отчетность ВР то напиши в поиске «финансовая отчетность ВР», а если интересует расположение главного офиса то именно о нем и нужно писать в поиске. в то же время мне на много удобнее, чтобы поиск знал кто я и исходя из этого прогнозировал что меня может заинтересовать. например если я юрист, то поиск на запрос «ВР» выдаст ссылки с акцентом на то что может заинтересовать юриста.

    так что автор книги скорее сам раздул пузырь из проблемы которой не существует

  • dom3d

    Не понял наезд автора на понятие свобода.

  • MrW3er

    >> Человек, добровольно отказавшийся от свободы и творчества
    Разве человек, подписавшийся в Вконтакте на ряд подписок, и транслирующий некоторые новости на свою страницу, не занимается творчеством?! Да, он сам не создает исходные новости, но творческая составляющая в его деятельности есть, и если спорить с этим, то значит становиться на скользкий путь определения природы творчества, на котором победителей нет.

  • Никто

    07-08-2009, 16:35:09 »Удалить
    Сказка про поиск.2
    *********************

    Как легко сейчас найти
    ВСЁ

    Умный поиск нам поможет и подскажет
    ВСЁ

    Только кинь запрос и вылезет на монитор
    ВСЁ

    Как же много этого всего.

    А можно и найти то, о чем не знаешь?
    О чем не думаешь?
    О чем ты даже не подозреваешь?

    Каков шанс найти это, возможно, нужное, важное, интересное?

    В каких словах и выражениях это запросить?
    Какой поисковик справится с такими запросами?
    Кто найдет ответы без вопросов?

    А может человек? люди? друзья? попутчики? учителя? начальники? собутыльники? милиция?

    Поиск ответов без вопросов – он всегда труден, нуден, долог, монотонен, неэффективен и субъективен.
    Как и жизнь…

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2016
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"