Помня о Фукусиме, Япония переходит на солнечные электростанции

Промзона
автор: Николай Маслухин  18 ноября 2013

После аварии на АЭС «Фукусима-1» власти Японии стали уделять большое внимание развитию альтернативных источников энергии. Этой задаче были отданы такие высокие приоритеты, что корпорации Kyocera и IHI совместно с банком Mizuho Corporate Bank запланировали и построили одну из крупнейших в мире солнечных электростанций всего за один год. Электростанция появилась в восточной части страны, в городе Кагосима, и управлять ею будет корпорация Kagoshima Mega Solar Power.

Помня о Фукусиме, Япония переходит на солнечные электростанции

Для строительства станции потребовалось 290 тысяч солнечных панелей, занявших собой около 130 гектаров земли. Понятно, что такого свободного пространства у японцев не было, потому для размещения станции был насыпан искусственный остров. Общая ожидаемая мощность станции должная составить больше 78 МВт, чего хватит для обеспечения электричеством 22 тысяч домов. Строительство станции обошлось инвесторам в $309 млн.

Помня о Фукусиме, Япония переходит на солнечные электростанции

Открытие электростанции состоялось 4 ноября. Помимо прямых функций, станция выполняет роль туристического объекта: желающие могут посетить её с обзорной экскурсией, прослушать лекцию о важном значении альтернативных источников питания и полюбоваться видом на океан и вулкан Сакурадзима.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
В таком воздухе пожар потухнет сам
В таком воздухе пожар потухнет сам
Уборка снега: грузовики с дрифтующими прицепами
Уборка снега: грузовики с дрифтующими прицепами
До лампочки: белорусский дизайн упаковки светодиодных лампочек
До лампочки: белорусский дизайн упаковки светодиодных лампочек
  • kue

    Отличная площадка ! У нас бы зимой там можно было залить сразу несколько хоккейных площадок для подготовки к следующей олимпиаде..

    • JayK

      Никогда, объема финансирования не хватит даже на 1 площадку…

      • kue

        Так пусть японцы же и строят.. Под Челябинском, говорят, места солнечные. Излишки энергии им и будем отправлять.. в цистернах

        • NameuserNameuser

          Поправочка. Светить, может, и светит, но степень инсоляции низкая.

  • Алекс

    А потом сей вулкан заработает и… Или цунами приплывет и… Или и это все предусмотрено?

    • Alex Ponyatenko

      Тогда японцам будет не до электичества! :)

    • jno

      а страховка на что?! :)

  • Виталий Поляничко

    4 доллара вложений за 1 ватт …. но комент…

    • VolkaDlak

      Государственные дотации позволяют снять эту головную боль.

      • NameuserNameuser

        «Государственные дотации» — это какое-то заклинание из гарипотера?

        • VolkaDlak

          Вы сначала изучите вопрос государственного стимулирования Японского правительства в солнечной энергетике, а потом язвите.
          Все эти супер-пупер мощности и количества строятся под госгарантии, а не под реальный рынок.

          • NameuserNameuser

            Если где-то прибыло, то где-то непременно убыло. Хоть заязвись тут.
            На госгарантии сарай даже не построить. Разве что бумажками выложить.

          • Ramarren

            На станке японоцентробанка убыло… никто не в обиде )

          • NameuserNameuser

            горшочек вари

    • Alex Ponyatenko

      А почему это стоимость 4 цента за 1 кВт? В Украине пенсионеры платят больше. Эту цену нужно в несколько раз увеличить, это очевидно. Другой вопрос: вы что и правда считаете, что обслуживание станции будет стоить 3-5 млн долларов в год? Не смешите меня!
      Хорошо, что станция находится на юге Японии, так что с солнечным освещением должно быть все ОК.
      Да, и еще одно. Я так понял, что вы посчитали максимально возможное генерирование при условии работы даже ночью. Вот это явно неправильно.

      • Виталий Поляничко

        4 цента /кВт — это средняя цена атомной энергии. Обслуживание солнечных элементов дороге , а при работе ночью используются аккамуляторы. так что все расчеты верны. при такой стоимости вложений окупаемость наступит только через 20 лет

        • VolkaDlak

          Говорю же не 20-30 лет, а в разы меньше, возможно даже на порядок, так как государство обязывает скупать у «солнечников» энергию в втридорога, и не только в этом-следующем году, а не десятилетия вперёд, в общем выгодный бизнес.

          • Виталий Поляничко

            Это уже вопрос государственного регулирования. Но если весь мир перейдет на солнечную и ветряную энергию, то дотировать будет не откуда. пока как раз дотация идет со стороны уравнивания цены атомной и солнечной энергии. Атомная почти на порядок дешевле.

          • VolkaDlak

            Вы не правы, в Японии на настоящий момент госрегулирование не уравнивает солнечную энергию с другими, а возводит на такие высоты что люди ставят солнечные панели не задумываясь о собственно выработке энергии. Это что-то вроде странных вкладов — поставил батарею — получай гарантированный доход, даже если твоя энергия никому не нужна. Больше панелей — больше доход. Есть в этом «регулировании» даже что-то такое русское :).

          • Виталий Поляничко

            Просто для информации: Гугл вкладывает 1-1,1 тыс долл начальных вложений для получекния 1 кВт солнечной энергии. Тут в 4 раза больше на киловатт …

          • VolkaDlak

            Не понимаю почему же мне так сложно «наслово» поверить :) ? Я же не просто так написал, вы в тот же Гугл вбейте что нибудь про солнечную энергетику Японии, и увидите что это не один крупный проект в данной области, там сейчас солнечные панели ставят все кому не лень, и государство гарантирует скупку электричества по фиксированным ценам выше ваших расчётных 4 центов в течении 20 лет(!), в не зависимости от того подешевеет энергия или нет(!!!). Вот и подумайте на сколько это выгодное вложение в будущее.

            Вот вам статейки раз уж такой долгий спор выходит: http://abercade.ru/research/industrynews/8395.html
            http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10008538/

          • NameuserNameuser

            «Вы не правы, в Японии на настоящий момент госрегулирование не уравнивает солнечную энергию с другими».

            И чуть погодя: «там сейчас солнечные панели ставят все кому не лень, и государство гарантирует скупку электричества по фиксированным ценам выше ваших расчётных 4 центов в течении 20 лет»

            Вы среди себя сначала разберитесь — стимулирует гос-во или нет, а потом тут рассуждайте.
            Во многих «продвинутых» странах альтернативная энергетика стимулируется.
            Это просто политика. Чтобы зеленые заткнулись.

            В реальности никто не знает какие будут открыты способы добычи энергии.

          • VolkaDlak

            А вы не вырывайте фразы из предложения, а приводите цитату целиком вместе с той частью что после запятой. А солянку из поста я тоже умею делать:
            Воспользуйтесь собственным советом
            «среди себя сначала разберитесь» и «Чтобы заткнулись»

          • Evtomax

            Территория Сахары ещё не освоена :)

          • Denis Mitropolskiy

            «На порядок» — это включая стоимость Чернобыля и Фукусимы?

          • Denis Fed

            да

          • JayK

            Не сможет, никак, то есть абсолютно, тк даже сегодня потребление выше теоретически возможного для всяких ветрокрутилок и солнцесветилок…

        • Alex Ponyatenko

          Нет такой вещи, как цена атомной энергии. Если учитывать только обслуживание и топливо — это одно, тогда согласен. А если учитывать капитальные расходы на строительство, демнотаж станции + расходы на захоронение ядерных отходов, то цена возростает до бесконечности. Только в процессе никто не думает об этом, надеются, что будующие поколения как-нибудь расхлебают. Вообще, вопросы, связанные с АЭС очень непрозрачные и политизированы.

          • Superwad

            Ну расскажите, как перерабатываются и захораниваются высокотоксичные отходы от производства солнечных панелей и где брать энергию для производства этих самых панелей. И поподробнее, со схемами и ценами.
            По поводу цены — реальная себестоимость ветряковой энергии 1,5 $ / кВт, солнечной 1$/ кВт. За чей счёт эта игра в «зеленое» електричество???

            ЗЫ. На сегодня эту супер дорогую электроэнергию впаривают (просто так её никто не хочет брать, даже по себестоимости!) насильно, за счёт традиционной энергетики (кстати, сейчас вполне разработаны технологии и есть компании которые занимаются полным жизненным циклом АЭС, а с приходом замыкания ядерного цикла — кому то придется не сладко, и это явно не традиционщики). На сегодня вся альтернативная энергетика — это паразиты на теле традиционной. Доходит до того, что традиционной сегодня не выгодно заниматься. А кто будет заниматься дотацией. Ведь средняя по миру цена в 11 центов вырастет до 1 бакса — всем мало не покажется. И не спроста сейчас спрос на АЭС так вырос (на строительство)…

          • Alex Ponyatenko

            Ничего там не выросло. Смотри графики кол-ва работающих АЭС в мире и доля атомной энергии в общем объеме(17%). Оба эти показателя уже 25 лет как стабльны. Более того, во многих странах энергоблоки близки или уже исчерпали плановый срок службы. Дальнейшее продление службы, очевидно, сопряжено с повышенным риском. К примеру, в Энергодаре один из блоков должны выключать в 2014г. Стоимость постройки 1 ГВт блока — от 5 млрд долл. Время постройки не менее 5-7 лет. Не дешево, правда? В Литве недавно закрыли АЭС. На ее ликвидацию требуется 3 млрд долл.
            Что касается отходов. Нет до сих пор ни одного постоянного хранилища для них. Есть только временные, и тоже не дешевые. Впоследствии, их придется перезахоранивать. И так до бесконечности.
            Ваши цифры про себестоимость не выдерживают никакой критики. Хотя, возможно это данные 5-ти, а то и 10-ти летней давности. Я вам советую поискать информацию на английском. На данный момент ветряки вполне себе рентабельны в странах ЕС. Солнечные панели несколько дороже, но имею большой потенциал. В целом, можно купить солнечные панели по цене около 90 центов за 1 Вт и падает. При этом КПД составляет 13-15%. В будующем эта цифра должна возрасти до 30%, а то 50%.
            Панели легко и просто перерабатываются. Их, как и батарейки не следует выбрасывать в мусорный бак.

          • NameuserNameuser

            «На данный момент ветряки вполне себе рентабельны в странах ЕС. » — Я рад за страны ес, а нам что прикажете делать? В России инсоляция, достаточная для солнечных панелей, есть только в Краснодарской области.
            К тому же в этих странах ес альтернативщикам приплачивают или дают льготы. Но эти льготы просто так из воздуха не появляются. Если за что-то платят сто рублей из одного кармана и еще сто из другого, то конечная сумма не уменьшается. 200 рублей и все тут.

            «Солнечные панели несколько дороже, но имею большой потенциал.» — эту мантру уже который год повторяют.

          • Hctib Asivop Usirogi

            Что делать, что делать.. на юг валить!

          • Alex Ponyatenko

            Ну, 5 лет назад 1 Вт стоил около 5 долларов. Сейчас уже 1го доллара. Разница есть? КПД панелей, доступных на рынке доходит уже до 17%. И каждый год в среднем по 0.3-0.5% идет прирост. У лабораторных образцов КПД больше 40%, но это пока только перспективные разработки.
            А по-поводу что делать России — мне пофиг. Хотите ставьте — хотите нет. Хозяин — барин. Более того, у России есть проблемы и более насущные. Единственное, власти могли бы создать условия для частной инициативы и подумать о производстве панелей и ветряков в России. В таком случае это уже будет не просто инвестиции в зеленую энергию, но и поддержка собственной экономики.

          • Denis Fed

            Что касается отходов. Нет до сих пор ни одного постоянного хранилища для них. Есть только временные, и тоже не дешевые. Впоследствии, их придется перезахоранивать. И так до бесконечности.

            Неверно в корне.
            Лет этак через 50-60 активность топлива упадет. Так же будут разработанны новые технологии переработки ….

            А отработанное топливо это ценнейший ресурс. Тас есть золото,платина,рений,уран,плутоний и пр.

        • Hctib Asivop Usirogi

          А в цену атомной энергии включена стоимость ликвидации аварий? Сдается мне, что нет.

          • Denis Fed

            А в цену чего либо включенна цена ликвидации аварий?
            Ну допустим прорыв плотины ГЭС ?

      • Vitaly

        Про генерирование ночью вам уже ответели. Даже десятки лет назад на ГЭС вода закачивалась наверх, чтобы в часы пиковых нагрузок увеличить выработку. Даже этот факт показывает ваше незнания в теме энергетики.
        Те же ветряки которые считаются «зелеными» и «экологически чистыми» занимают большие площади и создают сильные вибрации, разрушающие экосистему почвы. Об это зеленые почему-то не думают.
        Вред атомных станций. Да, АЭС, сложная и несущая опасность структура. Но и автомобиль представляет повышенную опасность для человека. Если обратиться к фактам: 3 года назад всего погибших от результатов аварии на ЧАЭС менее 100 человек. Это через 24 года после аварии!! Именно эта авария затормозила развитие атомной отрасли в большинстве стран.
        До аварии на Фукусиме развитие АЭС начало набирать обороты, в т.ч. и в Японии, после Фукусимы, в Японии закрыли многие проекты. В США же запланирован ввод многих реакторов. То же происходит в Финляндии (а ведь ее то мы считаем чуть ли не образцом экологической чистоты). Замкнутый топливный цикл возможен, особенно в РФ. Для замкнутого цикла необходимо наличие реакторов на БН, которые есть только в России. В США из-за неудач в свое время эту программу свернули, но открывают вновь.
        Про цену. Дотациями можно вывести «зеленую» энергетику на нормальный уровень, но эти дотации идут из бюджета, из налогов — из нашего же кармана.
        Строительство АЭС очень дорого (особенно в связи с авариями и на порядки увеличенной надежностью систем безопасности). Хочется также почеркнуть что АЭС Фукусима была старой с недостаточными системами безопасности (и нечего почитать японцев) после ЧАЭС они не удосужились в нужной мере модернезировать свои станции. При грамотной проектировке и эксплуатации вреда от АЭС нет никакого.

        А эта огромная площадь, занятая описанной солнечной станции и цунами…

        • Alex Ponyatenko

          » Даже десятки лет назад на ГЭС вода закачивалась наверх, чтобы в часы пиковых нагрузок увеличить выработку. Даже этот факт показывает ваше незнания в теме энергетики.»
          Этот абзац говорит о том, что у вас начисто отсутствует головной мозг. На этом можно было бы и закончить, но я все-таки поясню.
          Ничего увеличить нельзя. Выработка энергии идет только днем! Можно в процессе заряжать батареи, греть воду, можно воду закачивать. Да что угодно! Но это только и значит распределение выработанной энергии во времени. Т.е. по рассчетам Поляничко 1кВт панель в день даст 24 кВт*ч энергии, а на самом деле — не больше 5 кВт*ч, хотя это зависит от широт. Чем ближе к экватору — тем больше.

          • Vitaly

            Про «закачивается наверх» вы и так все поняли, зачем к словам придираться? Происходит аккумуляция энергия за счет закачивания воды в резервуары, находящиеся на высоте (при малом потреблении в сети). При большом потреблении идет выработка электричества.
            Так тогда будет еще менее выгодно..
            Ну посмейтесь :) Только не надо думать что вреда от низкочастотных вибраций нет. Да «зеленая» энергия лучше в экологическом плане, но не столь безгрешна, как считается.
            Я же вам сказал про замкнутый топливный цикл, чего не понятно?
            И страны обладающие необходимым техническим потенциалам и не идущие на поводу у зеленых как раз и развивают атомную энергетику.
            И классический пример — Франция.

          • Alex Ponyatenko

            Ну а я где-то писал, что пока в РФ есть промышленная база для АЭС и цикл по добыче топлива то все ОК. Но даже в России нет ресурсов для существенного увеличения доли атомной энергии. И уже сейчас Россия НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ чебя ураном. Приходится ввозить из Казахстана, использовать советские запасы. Так что не все тут так безоблачно. А для стран не имеющих таких возможностей это еще менее выгодно. Во Франции АЭС построили давно. В ЕС за последние 25 лет не построено ни одно реактора! Это все старое наследие.

          • Vitaly

            http://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_по_странам

            А про 25 лет я как раз и писал что авария на ЧАС повлекла за собой чисто политический отказ от строительства АЭС. И чтобы сильно не пугать людей строительство новых АЭС притормозилось. Но начатые стройки не стали замораживать. Вводов в эксплуатацию после 1986 много и по Европе.

            Кто отказывается и закрывает станции — это только Германия.

            И как раз за последние годы начато строительство АЭС в о многих странах в том числе и в ЕС.

          • kue

            Да, а зачем Германии строить, если из РФ можно качать много и дешево. А зато там будет чисто, уютно, электроавтомобили, заповедники для ученых и ит всяких, с зеленой травкой. Жуй, не хочу..

          • Alex Ponyatenko

            Нет, это не соответствует действительности. Пик начала строительства новых АЭС был в середине 70х. Например, в 1975 начато строительство 31 энергоблока. А в 1985 уже 12 энергоблоков. И, хотя авария в Чернобыле сильно подорвала доверие к АЭС, негативная тенденция пошла еще до того. В целом, уже 20 лет число энергоблоков примерно соответствует цифре 425. Разговоры об атомном ренессансе беспочвенны.
            Естественно, после 1986 вводили в эксплуатацию АЭС, которые начали строить еще до катастрофы. Но после 1990 таких пусков было 6 штук на все страны ЕС27.
            В США после 1990 пустили 2 блока, которые начали строить еще середине 70х.

  • Alex Dok

    там что снег не выпадает?

    • Eduard Revidovich

      Нет

  • NameuserNameuser

    Если не ошибаюсь, то мощность этой «солярки», где-то 1/60 от фукусимы.
    Чтобы получить фукусимную мощность, нужно где-то 18 ярдов баксов денег и насыпать еще 7670 Га «земли».

  • Юрий

    Не понял? 78000000,0 вт/ 22000 домов= примерно 3,5 кВт на дом. Не мало ли?!Ё

    • Evtomax

      Для России мало. Для Японии нормально.

  • Eduard Revidovich

    Кагосима не Фукусима. Автору быть внимательней.

  • Twain

    Зато с такой станцией нет проблем с ночным минимумом нагрузок. И вообще им стоит подумать о переводе всех сетей на постоянный ток.

    • Alexandr

      Зато есть проблемы с тем что в 19:00 часов когда максимум потребления выработка электричества уже заметно на спаде. Ну или когда тучи. Или зима.

  • jno

    интересно, с соляными отложениями как бороться будут?
    пресной водой мыть?
    опреснять генерируемой энергией?
    и сколько останется?

  • Аляксей Ігнатовіч

    Если учитывать экстерналии то солнечная уже дешевле атомной. А лет через десять будет радикально дешевле.

  • Ivan Kulikov

    Глядя на то как она близко расположена от воды, вспомнилась одна вещь.
    Когда-то относительно давно читал в детской энциклопедии про океанские ГЭС, помещенные в толщу океанских течений. Интересно, предпринимаются ли сейчас шаги в сторону таких электростанций?
    http://www.iq-coaching.ru/velikie-izobreteniya/energetika/47.html
    Это тот самый Горлов, только странная статья, никаких конкретных сроков постройки не опубликовано.

  • JayK

    Хорошо стоит, что будет когда ее зальет на?

    • kue

      Всплывет, видимо..

  • JayK

    Если мне щас рао еэс будет платить по 100 баксов за квт «экологической энергии», я прямо щас в солнечный норильск побегу панели вешать, все равно окупится… ну это утрировано конечно.

  • kue

    Зато израильтяне всерьез «кин-дза-дзу» обещают тут..

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2018
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"