От Лулзов к Черной Тетраде: печальная эволюция форумных активистов

Колонка
автор: Сергей Голубицкий  17 февраля 2014

Когда минувшей осенью я рассказывал читателям о демонстративном жесте культового издания Popular Science — удалении всех читательских комментариев с портала («Анонимность, эффект растормаживания, коммунальная идентичность и упыри на форумах интернета»), — за кадром пришлось оставить выводы, являвшиеся, на мой взгляд, самым ценным зерном в этой истории. Дело в том, что демаршу Popular Science, легко объяснимому в житейском плане, явно недоставало рационального фундамента: обстоятельство, на мой взгляд, чреватое неприятностями хотя бы потому, что эмоциональная мотивация деловых решений почти гарантированно ведёт к убыткам.

О каком рациональном фундаменте идёт речь? Как минимум — об осмыслении, формализации и структурировании накопленных знаний о поведении форумных активистов (или, называя вещи своими именами, троллях). Эмпирики, на мой взгляд, непочатый край, однако же мало-мальски научных попыток её осмыслить — с гулькин нос. С чего бы это?

Скажем, до самого последнего времени единственное более или менее конструктивное исследование поведения сетевых троллей было проведено в начале 2013 года совершенно непрофильным научным заведением (Центром по изучению коммуникаций, связанных с изменениями климата, при Университете Джорджа Мейсона), да и то в весьма специфическом аспекте: изучались не сами тролли, а их воздействие на процессы общения.

Выводы оказались довольно предсказуемыми: вмешательство «форумных активистов», терроризирующих посвящённые нанотехнологиям дискуссионные ветки, приводило к поляризации мнений не только активных участников обсуждения (то есть тех, кто оставлял комментарии на форуме), но и пассивных читателей опубликованных материалов. То есть те, кто перед началом дискуссии положительно относился к развитию нанотехнологий, уходили с «поля боя», ещё более укрепившись в своей правоте, тогда как противники этой отрасли экономики лишь ожесточались в собственных взглядах.

Предсказуемость выводов, сделанных университетскими исследователями, объясняется тем, что комментарии троллей, направленные почти всегда ad personam, бьют по психике («Если вы считаете, что нанотехнологии полезны, то вы — идиот»). Естественно, что оппонент после такой «дискуссии» занимает строго оборонительную позицию, продиктованную эмоциональной реакцией, и ему уже не до рациональной аргументации (включается защитный механизм «Наших бьют!»).

Всё это, конечно, интересно, но мне давно хотелось узнать о препарировании самой обезьянки, а не о разрушительных последствиях её действий, которые и без того хорошо известны. Моим мечтам суждено было сбыться: 8 февраля увидели свет результаты очень обстоятельного и очень представительного социологического исследования, ставившего перед собой задачу психологического (и психиатрического) анализа поведения «форумных активистов». Учёные из трёх канадских университетов — Эрин Бакелс (University of Manitoba), Пол Трапнелл (University of Winnipeg) и Делрой Полхас (University of British Columbia) — опубликовали на портале Elsevier (это одна из крупнейших в мире площадок для публикаций научно-технических и медицинских исследований, объединяющая 30 миллионов исследователей, преподавателей и студентов) отчёт о проделанной работе, озаглавленный «Trolls just want to have fun» («Тролли просто хотят веселиться»).

На Elsevier публикация платная (и дорогая — $36!), поэтому пришлось изрядно погуглить на благо отечественной публики. Однако поверьте: оно того стоило! Главная задача, которую ставили перед собой исследователи, — создать психологический (и психиатрический) портрет типичного «форумного активиста». На выходе получилось такое, что волосы встали дыбом :-).

Чисто научные и статистические детали исследования вы можете самостоятельно проштудировать по первоисточнику, я же ограничусь описанием общей канвы эксперимента, а также разберу вместе с вами основные выводы. Опрос проводился на платной основе на мегаплощадке — Amazon Mechanical Turk, привлекающей сотни тысяч нетизанов, желающих поучаствовать в выполнении так называемых HITs — Human Intelligence Tasks, интеллектуальных заданий, не поддающихся компьютеризации.

Было рекрутировано 418 добровольцев, которые заполнили обширные комплексные тесты, призванные идентифицировать два параллельных и внешне никак не связанных профиля: с одной стороны, определялась склонность респондента к сетевому троллингу, с другой — измерялась степень проявленности и создавалась корреляция с «Черной Тетрадой» — набором из четырёх психологических характеристик — нарциссизмом (мания величия, высокомерие, эготизм и отсутствие эмпатии), макиавеллизмом (склонность к циничному манипулированию и эксплуатации окружающих), психопатией (склонность к антисоциальному поведению, импульсивность, отсутствие угрызения совести) и садизмом (получение удовольствия от нанесения боли и страданий).

Психологические характеристики выделяются в единую группу («Чёрную Тетраду») по той причине, что чаще всего проявляются, как говорится, в «одном флаконе»: человек, склонный к садизму, успешно развивает в себе и три остальных качества (и наоборот — связи тут паритетные).

Отношение к троллингу респондентов детерминировалось по пяти признакам получения удовольствия от участия в сетевых дискуссиях и размещении собственных комментариев на форумах и ветках обсуждения. То есть спрашивалось, что нравится больше всего: «обсуждать вопросы, которые вас интересуют», «просто побеседовать с другими участниками обсуждения», «завести новых друзей», «потроллить других» или «что-то другое».

Теперь — выводы. Первое, что сильно обрадовало, хотя и полностью совпадало с хорошо известными давно уже цифрами: потенциальных троллей в сети оказалось 5,6% (другие исследования называли диапазон от 5 до 10%). «Подискутировать» предпочли 23,8%, «початить» — 21,3%, лишь 2,1% пожелали завести новых друзей, а подавляющее большинство (тоже общеизвестный факт) — 41,3% — вообще заявили, что никогда не оставляют своих комментариев на форумах и ветках обсуждений в Сети.

Дальше: данные по сформировавшимся группам наложили на психологические портреты тех же респондентов (меру проявленности характеристик «Черной Тетрады» определяли, как я уже сказал, в детализированных психологических тестах, стандартных для психиатрических исследований) и получили такую вот «песню»:

195_1

Психологических характеристик выделили пять, а не четыре, поскольку посчитали целесообразным отделить «прямой садизм» от «компенсаторного садизма». Как бы то ни было, результаты просто ошеломляющие: мера проявленности «Черной Тетрады» у сетевых троллей не просто на несколько порядков превосходит эти качества у всех остальных групп, но в буквальном смысле зашкаливает. То есть перед нами совершенно больные в психическом смысле слова люди. На полную голову.

Но и это ещё не все. Максимальную степень проявленности «Черной Тетрады» у «сетевых активистов» демонстрировал садизм (минимальную — нарциссизм), причём также была установлена прямая связь меры садистских наклонностей с количеством времени, которое человек проводит на форумах, и количеством постов, которые он размещает. Чем больше времени тролль сидит онлайн и чем больше строчит комментов, тем интенсивнее у него проявляются садистские качества!

Опрос позволил также установить прямую когерентность «получения удовольствия» (having fun) с «нанесением боли и страдания», которая в равной мере проявлялась и у клинических садистов (пациентов психдиспансеров), и у «форумных активистов». Весьма показательны и четыре триггерных вопроса, которые «форумные активисты» с удовольствием помечали галочкой при опросах: «Я испытываю лулзы (lulz), отправляя ничего не подозревающих людей на шокирующие веб-сайты», «Мне нравится троллить людей на форумах и ветках обсуждений», «Я получаю удовольствие, создавая неожиданные неприятности (griefing) другим участникам MMPG» и «Чем красивее и чище какая-то вещь, тем большее удовольствие получаешь, когда её портишь».

Сказочные откровения, не правда ли?

Какие напрашиваются выводы? Во-первых, разумеется, изучение этого паноптикума нужно проводить и дальше, причём все более интенсивное и все более обстоятельное. Во-вторых, теперь, когда не остаётся сомнений в том, что перед нами психически ненормальные люди (раньше ведь что у нас было? одни интуитивные догадки да личный опыт общения!), можно плавно переходить к следующему этапу регулирования сетевых ресурсов (порталов, форумов, социальных сетей) — разработке эффективных средств защиты от психопатов. Разумеется, не на уровне примитивного запрета а-ля Popular Science, а что-нибудь вроде умного модерирования, которое минувшей осенью введено на YouTube (ограничение видимости ваших комментариев исключительно участниками вашего круга на Google+, делегирование права модерации авторам видеоклипов и т. п.).

Можно не сомневаться, что «форумным активистам» все эти меры противодействия не понравятся, и это обстоятельство неизбежно повлечёт за собой обострение проявлений их «Черной Тетрады». Ну да и бог с ними: безопасность и психологическое здоровье нормальных участников сетевой жизни (коих, как мы помним, 95%) несопоставимо важнее комфорта патологических садистов.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
О деньгах
О деньгах
Хомяк и Облако
Хомяк и Облако
Путешествие из Воронежа в Москву
Путешествие из Воронежа в Москву
  • unk32

    И сейчас автор применит всё написанное на читателей Компьютерры …
    С другой стороны вот у Вибе комментариев единицы, у Золотова (или кто под Sentinel) — «нет, ПК еще не умер». Может у них что-то с троллями не так?

    • Это все в вашем воображении :)

    • ExMuser

      Ну, дык, Михалыч старый провокатор. Вырастил целую армию СГ-манов, которые по любому поводу грызуцца у него в коментах. :)

  • Злой

    Я испытываю лузлы (lulz)

    очепятка

    • ExMuser

      Это злые лулзы.

  • Odessa

    К предпоследнему абзацу. Не совсем понятно, зачем было убеждаться в психическом нездоровье троллей перед тем, как переходить к превентивным мерам.
    Разве изначально не было самоочевидно, что троллинг — зло и что обычных пользователей от него надо ограждать? :)

    • iZEN Fire

      Тогда для обычных форумных пользователей создастся этакий лепрозорий, где не будет никаких раздражающих факторов. Подумайте, не будет ли им скучно говорить с себе подобными? Кто, как не тролли, их будет «заражать» другими «болезнями», кроме той, что указана в шапке обсуждаемой темы?

      • Роман Д.

        Не так. Попробуйте зайти на РБК, форум новости про какое-нибудь убийство или поножовщину. Немедленно возникнут типсоны: 1. приплетающие Путина и ЕдРо 2. извините хачиков, евреев 3. русских, как наиболее отсталую в развитии народность/недоцивилизацию 4. либералов. Это же не проплатные боты, нет! Это больные, у них сотни сообщений, заряженных негативом, ненавистью. Ненависть она же как радиация.

        • Artem Artemenko

          Я не верю, что их много. Мне проще считать либо ботами, либо одним. но очень тяжело больным человеком.

        • iZEN Fire

          Мне это не интересно. Тратить время на упырей, которые «в каждой бочке затычка» — нем более.

  • levon1

    Не совсем понятно на основе чего именно вы отождествляете троллей и активность в комментариях и форумных абсуждениях. Да тролль гиперактивен, но вовсе не только тролль. Мотиваций к гиперативности такого рода довольно таки много. Они в общем то все слегка нездоровые, но все же не то что троллинг.

    • Никто же, Левон, и не делает никаких обобщений: психопатов всего лишь 5 %, однако их нужно изолировать. Главная мысль была: КАЖДЫЙ форумный тролль — психопат и садист. И этот вывод ценен далеко идущими последствиями :)

      • В.П.(W_P_)

        > КАЖДЫЙ форумный тролль — психопат и садист
        Психопат — скорее всего, да. Садист — не обязательно. Психопаты, они разные бывают. Но вот манипулятор — в любом случае. Т.е. здесь правильнее о разных формах насилия говорить, манипуляция — она всегда насилие.

        • iZEN Fire

          Манипуляция — это не насилие. Это взаимодействие, в основе которого лежит согласие.

          • В.П.(W_P_)

            Ага, ага )) а еще «Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним добрым словом». © А. Капоне.

          • iZEN Fire

            Цитата совершенно не к месту.

      • levon1

        Их нужно лечить, Сергей Михайлович. В реале психопатия в большинстве случаев купируется окружением даже без обращения к специалистам. (Психопатов по разным прикидкам до 20 и более процентов однако из них нуждающихся в помощи специалистов совсем немного) В виртуальном общении подобного не происходит. Главным образом имхо из за отсутствия невербальной составляющей общения. Нужно найти коммуникационные механизмы если не для полноценного общения, то хотя бы для какого нибудь его эрзаца, хоть как то действующего. А вот этим никто всерьез и не занимается, предпочитая ограничения и запреты, или как вариант рющечки социальных сетей. Не поможет. Проблему коммуникации в инете все равно придется решать по взрослому, раньше или позже.

        • Инженер

          Лечить трудотерапией на свежем воздухе, в составе трудового, хорошо мотивированного коллектива. При отсутствии интернета. Что касается невербальной составляющей, еще на одном форуме, где я бываю, народ сопровождает комменты театральными ремарками типа «ржот», «зевает», «уходит».

          • Artem Artemenko

            95% форумов корме узкоспециализированных сдохнут без троллей. Как бы не был перец горек, а без него щи не те.

          • Gor Moskvin

            Раньше на ярмарках кулачные бои устраивали. Толпа зевак смотрела как морды бьют, покупали что-то. Сейчас полицию позовут. В 90-е сми заполнила чернуха, скандалы. Теперь вроде поменьше стало. Зато в сети цветёт и пахнет.

          • Artem Artemenko

            Так и ярмарок не стало.

          • levon1

            Ну да, а еще смайлики. Только это не замена ни разу

      • unk32

        Сама постановка эксперимента (я так понимаю англоязычный молодежный сегмент) окрашивает результат несколько по иному чем для наших условий. Установка на самоутверждение через насилие, американская подростковая психология, урбанистическая психопатология. Отчечественный же тролль это разнообразие от школоты, проплаченного срача в газетных комментариях (как это назвать? титушный, гопотный, едреный, поцреотический или северокорейский тролль?), до бесплодных дискуссий ниочем.

      • kue

        ..психопат, садист и большевик )

        • Artem Artemenko

          С уважением, но корреляцию с секс меньшинствами забыли провести. и там их как раз ~5%

          • kue

            Ну да, но я даже боюсь их упоминать — болен, наверно )

      • iZEN Fire

        Если для обычных форумных пользователей в каждой ветке обсуждения будет создаваться этакий лепрозорий, где не будет никаких раздражающих факторов, а тролли-«садисты» будут осекаться, подумайте, не будет ли им скучно говорить с себе подобными об одном и том же? Насколько далеко может зайти обсуждение одной темы?

        Кто, как не тролли, способны «заражать» собеседников другими «болезнями», кроме той, что указана в шапке обсуждаемой темы? Кто на самом деле не только выносит мозг, но и заставляет людей соображать?

  • В.П.(W_P_)

    Чтобы лучше понять, о чем тут речь, предлагаю немного неожиданный оборот. На первый взгляд, связь с заданной темой совсем неочевидна, но это только на первый ))
    Вот несколько выдержек из статьи двухлетней давности, написанной по следам московской митинговой волны осени 2011 года. Автор статьи — умный и весьма известный либеральный журналист. Хотя, вряд ли он полностью понимал, ЧТО он, собственно, написал…

    На площади сегодня вышли люди, воспитанные социальными сетями. Интернет, вопреки прогнозам, не создал нового мира, но воспитал новых людей, которые, не умея этот мир описать, его, тем не менее, взыскуют. Из социальных сетей выползли, щурясь, на светлые площади люди, которые привыкли к существованию в коммуникационной среде без иерархий.

    В мире без иерархий все вообще суждения не ценны даже, а равноценны. Это, если подумать, предельное развертывание европейского гуманизма. В этом мире все люди равны. И теперь этот мир начинает предъявлять права на реальность. Входить с этой реальностью в конфликт. В первую очередь, естественно, – в сфере политического. То есть, в сфере мнений. То есть в той сфере, которую считает своей.

    Сто тысяч митингующих новых людей – это сто тысяч образов будущего, не сводимых к общему знаменателю.

    новую формукоммуникациив которой каждый – буквально, каждый, – претендует на то, чтобы быть услышанным.

    Люди, стоящие на трибунах, пока еще не хотят замечать, что перед ними – не электорат, не толпа, не масса, а конгломерат привыкших осознавать предельную свою значимость одиночек.

    (выделение мое)

    • levon1

      Восторг. :) Мне больше всего понравилось «не умея этот мир описать, его, тем не менее, взыскуют.» Да уж.
      Кстати одиночки действительно играют весьма значимую социальную роль, но назвать одиночками сетевых леммингов это сильно. :)

      • В.П.(W_P_)

        Причем написано это без капли иронии, совершенно всерьез ..

        • levon1

          Угу.

        • ant

          Ты гений, такое сохранить!

      • ExMuser

        Я, как могу защищаю Родину. Сетевой воен, чё. Правда, при этом не отрываюсь от реальности — таксист. Ежедневно общаюсь с оооочень разными людьми. От торчубасов до депутатов гордумы.

        • Vladimir M.

          Так и надо, дорогой товарищ! :)

          • ExMuser

            Служу Отечеству! :)

  • Lexa Andreev

    А чего такая скучная концовка? Огораживание — мало того что удел лузеров, так и не спасает нифига, как показывает история.

    И она же показывает альтернативные модели. Если кто не понял: в этой статье идёт речь о людях, которых просвещенная Британия посылала завоёвывать колонии на других концах света. А в России таких людей чествовали как героев после двух мировых войн.

    Вы не узнали этих людей в портретах из данной статьи? Научные термины мешают? Так это термины из карательной психиатрии, куда принято было сдавать этих самых людей во времена мирного брежневско-бушевского застоя, когда они были невостребованы.

    Но люди-то те же самые. И если заниматься сейчас огораживанием от них, повторится классическая история: Другая Сторона сделает их своими рыцарями и героями. И это будут уже не отдельные психи, а предводители армий.

    • В.П.(W_P_)

      Медицинские термины сами по себе безоценочны, и не имеют государственной или национальной принадлежности )) «Настоящий» психопат сразу таковым родился и навсегда таким и останется. А будут ли его огораживать или он сам под себя что-то свое «огородит», еще и от масшатаба личности зависит и от прочих способностей/склонностей.

      А так кто ж спорит, зачастую психопаты историю и делают.. На разных «сторонах» .

      • levon1

        Не совсем так. Психопатия поддается коррекции. Было бы желание и был бы грамотный психолог.

        • В.П.(W_P_)

          Коррекции да, в таком же смысле, как поддаются коррекции некоторые врожденные физические дефекты — слепота, глухота и т.д. Какая-то социализация, в определенных случаях почти полная, вполне возможна. Но сам дефект неустраним.

          • levon1

            Нет, хороший специалист способен на полноценную коррекцию психопатии у пациента, а социализация ее только купирует(кроме тяжелых случаев) Психопатов на самом деле очень и очень много, но социалка у подавляющего большинства из них острые проявления купирует.

          • В.П.(W_P_)

            Сложно сказать, возможно.. Но думаю, такие случае единичны в общей массе, особенно сейчас. И опять же, еще надо разобраться, что считать коррекцией, а что — купированием. И была ли истинная психопатия исходно.

          • levon1

            Психопатия не врожденное заболевание, а порок развития личности. Закладывается в очень нежном возрасте. И естественно может как расти(и переходить от патологии характера к собственно психиатрии) так и снижаться или купироваться.
            Купирование это снятие наиболее острых симптомов, сама проблема при этом не снимается, а коррекция исправление, излечение.

          • В.П.(W_P_)

            Не заболевание — да. Но многими принято считать, что этот дефект личности/характера в большинстве случаев врожденного характера, а не приобретен в процессе развития. Хотя, это уже сугубо «научные» разборки, на самом деле…
            Да я особо и не спорю, все это уже частные детали, особенно в применении к текущему обсуждению ))

          • levon1

            Согласен

          • Аль Факун

            А я вот подумал, может, форумный троллинг и есть форма купирования психопатии? Пусть уж на форумах шалят, чем в реале. А то забанят такого со всех форумах по айпи, а он пойдет и старушку зарубит или еще что-нибудь такое сделает.

          • levon1

            Я уже два раза здесь написал: ровно наоборот. Психопатия не заболевание. Психопатия это патология характера или личности. То есть психопат обладает весьма неприятными в общежитии чертами характера(либо чертами характера не позволяющими ему занимать некоторые социальные роли, итп) психопатий много всяких. Самая распространенная агрессивная, но она далеко не единственная. Так вот, если проявления психопатии не слишком сильные(а это подавляющее большинство случаев) то в общении люди их чувствуют и обходят. Между общающимися в реале идет двухсторонний невербальный обмен информацией более значительно плотный чем собственно вербалка. Это и мимика и интонация и пластика движений и жестикуляция и принимаемые позы. Поток это чаще всего неосознанный или полуосознанный. Служит этот поток для коррекции общения (в том числе) Сталкиваясь с психопатом мы обычно быстро автоматически к нему подстраиваемся таким образом, что бы неприятные нам черты его характера проявлялись как можно меньше. А не проявляясь данные черты характера не получают психологического подкрепления и не прогрессируют. Более того человек как бы отвыкает их проявлять. Они у него все равно остаются (если не прибегнуть к помощи хорошего специалиста) но спят. Все это касается не слишком далеко зашедшей психопатии.
            Так вот если психопат попадает в среду где эти его черты получают подкрепление (из за отсутствия полноценного канала двусторонней невербальной связи в нашем случае) проявления его психопатии начинаю прогрессировать. И уж конечно не только в той среде что дала им толчок.

          • levon1

            Кстати, крючок который делает меня гиперактивным в инет общении это как раз проблемы искажения коммуникации в нем. Вот уже несколько лет я пробую разные варианты от простых до сильно переусложненных в попытке получить полноценный раппорт с собеседниками(то что в реале не составляет никаких проблем) , а в промежутках наблюдаю и экспериментирую. Тоже не здорово нужно сказать. Хотя бы потому что я отлично отдаю себе отчет в том что , очень мягко говоря, не по Сеньке шапка. А вот поди ж ты… :)

          • kue

            Или начнет писать прямо на деньгах: «мы верим в бога». Вот берете тысячную, а там прямо поперек нее: «бог шельму видит».

      • Lexa Andreev

        > Медицинские термины сами по себе безоценочны,
        > и не имеют государственной или национальной принадлежности

        Мне кажется, вы тоже не знаете истории. Безоценочны только математические термины. А вот медицина во все века оперировала совершенно религиозными понятиями «нормы» и «патологии», которые опровергались каждые пятьдесят лет. Во времена моего детства «тугое пеленание» младенцев считалось медицинской нормой; сегодня его считают способом затормозить развитие ребёнка. Аспирин нам в детстве прописывали пачками — а сейчас его вообще запрещено детям давать. Ну и так далее.

        И про государственную принадлежность медицинских концепций можно много чего порассказать. Классический пример чисто русской болезни — дисбактериоз. В международной классификации такой болезни вообще не существует, а у нас это до сих пор один из любимых диагнозов при кишечных проблемах.

        • В.П.(W_P_)

          Ну я же не зря оговорился, что «сами по себе». Сугубо с точки зрения медицины представления о тех или иных заболеваниях/состояниях так или иначе неизбежно будут меняться, а как иначе. Упоминаемая Вами МКБ — частный случай такого развития. И развитие оное вполне может быть неравномерным в разных культурах, государствах и даже отдельных социумах, разве нет? Тут и спорить особо не о чем ))

          Проблемы начинаются, когда в оценку начинают вмешиваться политические, исторические, социальные и прочие соображения, непосредственно к медицине отношения не сильно имеющие. Применение психиатрии в карательных целях на сущность, собственно «биологическую» природу психопатии, никак не влияет.
          Хотя, с психиатрией разговор особенный, конечно. Соблазны очень уж велики ))

          • kue

            Третью мировую — идеологическую и технологическую — Союз продул, теперь черед Четвертой мировой — психологической. Боюсь, что снова продуваем, как щенки..

          • В.П.(W_P_)

            Информационные войны прямого, непосредственного отношения к медицине вроде тоже как бы не имеют. Но на войне все средства хороши, это да …

          • kue

            Угу.. Вот не хочется бедного Лема опять трясти, но ведь никуда не денешься от «Футурологического конгресса». Там войны тоже не было, но была та самая борьба за мир (и, наверное, демократию.. психотропную) )

          • В.П.(W_P_)

            Ну опять же, все это не совсем(совсем не) медицина, и даже психология тоже. Строго говоря, медицина — искусство врачевания , и не более ))

          • kue

            Если я скажу слово «трактор», то какое количество аллюзий у Вас это вызовет ? Только как инвентарь для с/х работ, да ? )

          • В.П.(W_P_)

            О, здесь варианты возможны! Для начала — смотря кто, зачем и какое «слово» скажет ))

          • kue

            По поводу медицины еще (не для детей и особо впечатлительных): некоторое время назад, когда с легального рынка ветеринарии убрали наркосодержащее для наркоза, некоторые «врачи» стали колоть животным не наркоз, а обездвиживающее.. Это к тому, что тут кто-то в КТ упорно утверждает, что человек не бог весть чем отличается от обезьяны (а особенно малоимущие и большевики, надо полагать)

          • В.П.(W_P_)

            Да, в строгом смысле о медицине не выходит (( Какое-нибудь дерьмо всплывет рано или поздно… Хотя лучше бы, чтоб мухи отдельно от котлет. Как-то оно правильнее..

          • kue

            Это, конечно, мое мнение, но ведь не зря только вчера-позавчера статья про технотронный перенос мозгов в железо, а сегодня про перенос мозгов из обсуждения «под капельницу», если образно. Все это звенья одной большой и длинной цепи от тех событий, которые 700 лет назад описывал.. опять забыл как его (

          • В.П.(W_P_)

            Да вот та цитата, что я тут раньше запостил, прям как живая иллюстрация к «Царство количества и знамения времени» Генона.
            Ведь до мельчайших деталей предсказано было, всё как есть.

          • Crowd Pumping

            Ну так и есть. Или вы к тому, что обезьяны не садисты?

          • levon1

            На практике психиатрия например уверенными темпами превращается в орудие контроля.

          • kue

            Уже давно.. Не со времен ли римских форумов ? )

          • В.П.(W_P_)

            У меня жена и теща психиатры. Очень не рекомендуется в их присутствии заводить рассуждения о карательной психиатрии. Много интересного узнаете и о себе лично и в целом по вопросу )) Ну не надо всяким сайентологам уподобляться и прочим отмороженным на всю голову дилетантам… А вообще на Лурке по этой теме все сказано ))

          • kue

            Нам Юрий Романов недавно, кстати, про авторов Википедии рассказывал. Вот было бы неплохо, если и «легион лурка» внимательнее рассмотреть. Наверняка ведь очень неплохие, добрые люди )

          • В.П.(W_P_)

            Ну по вопросу соответствующих процентов, как видим, мнения пока расходятся ))

          • kue

            У меня появилась фабула нового стиха: одинокий процент на вершине горы, скрытой в облаках. Где же ваши гекзаметры ? )

          • В.П.(W_P_)

            Муза пока занята просмотром живых трансляций из Киева. Вот где те проценты массово кучкуются, историю делают, итить …

          • Artem Artemenko

            Там всегда можно открыть комментарии и ознакомится с прелюбопытнейшими прениями по поводу выдаваемых статей. Они характеризуют. Более подробное ознакомление. боюсь, может привести к развитию вышеописанных патологий.

          • kue

            Это точно никакого времени уже не хватит. Много их — легион )

          • levon1

            У меня только теща психиатр. Зато психиатр ну очень хороший Еще старой школы, и прилично поработала практически со всеми психиатрическими светилами советского период Кое с кем вместе училась. Сейчас на пенсии. Не работает лет пять. Да и сам я кое что о карательной психиатрии таки знаю. Однако имел я в виду вовсе не отечественную карательную психиатрию.

          • В.П.(W_P_)

            Я не к тому, что «карательной» психиатрии вовсе не бывает или никогда не было, а к тому, что под эту лавочку всяческие подобные «активисты» норовят всю ее целиком обгадить )) А вот это достет профессионалов реально… И без того выживать приходится кое как, а тут еще эти под ногами путаются ))

          • levon1

            А я и вовсе не о карательной психиатрии. В психиатрии большая фарма спровоцировала нечто вроде революции. В результате классическая психиатрия практически мертва. То что выросло на ее месте медициной назвать уже трудно.

          • В.П.(W_P_)

            В таком ключе — да! И это вообще отдельный разговор )) И не только о психиатрии, а вообще о медицине. Искусством врачевания это все точно уже не назовешь… То ли еще будет

          • levon1

            Да отдельный и большой разговор. Особенно «веселят» усилия большой фармы по пробиванию безрецептурного отпуска АД. Лем со своим конгрессом футурологов отдыхает.

          • В.П.(W_P_)

            Да все одно к одному, куда не плюнь.. Даже говорить очередной раз уже неохота… Сижу, посматриваю одним глазом трансляции из Киева, похоже началось

          • levon1

            Да уж: «пирамида без единого гвоздя с положительной энергией действующей в радиусе двух километров» это вишенка на торт. Граница между фарсом и кровью полностью стерта.

    • Dmitry Fentsik

      Пукан воу-воу, Лёшенька? ;)

  • Стэн

    Исследование выглядит убедительно, но, по моему скромному мнению, выводы делаются чересчур далеко идущие. Зачем же вы себя так, Сергей Михайлович!

  • Олег

    Ну а что ? Может это к лучшему пусть троли отрываются в сети меньше им будет энергии в реальности заниматься гадостями. Можнет это важнейшая психологическая особенность сетевого общения. Кто знает может когда большая часть населения перелезет в сеть то народ в массе своей станет гораздо спокойнее.

    А вообще у нас в рунете тролей много. Вот автор не упомянул о платных тролях. Ходят ведь упорные слухи что есть отряды хорошо оплачиваемых кремлём тролей которые срут на всех форумах. Иногда читая коменты на эхо москвы очень даже кажется что тролей там целая куча.

    Мне кажется что троли и психопаты у нас во власти они провоцируют сильную эмоциональную напряжённость в обществе. Причём совсем не понятно с какой целью.

    • levon1

      Вы не понимаете. В реале психопатия обществом смягчается, перекрываются самые сильные ее проявления. Только ничтожное меньшинство психопатов остаются теми кто они есть. А тут возникает для психопатов «отдушина» в виде инет общения где никто не купирует проявления их психопатии. Психопатия у них в результате закрепляется и растет. И это начинает сказываться и на их поведении в реале. То есть как раз наоборот, чем больше народу и с чем большей легкостью занимается гадостями онлайн, тем больше таких в реале. Ниже уже копипастили про психопатов воспитанных инетом вышедших на улицы.

      • Олег

        В данной статье ничего не говорится о том какими людьми в реальности являются троли.

        Если один человек предпочитает давать волю чувствам и вступить в эмоциональную перепалку, значит ли что это хуже того который держит в себе и подавляет согласно приличному поведению?

        В статье также ничего не сказано о причинах и временной картине возникновения у людей чёрной тетрады. Непонятно в чём тут дело в генах, в состоянии здоровья, эмоциональной травмы или в чёмто ещё. Дана только общая оценка
        типа : Посмотрите ведь оказывается самые активные участники форумов психически не здоровые люди!

        Но извините чтобы сделать такой вывод не обязательно ждать работы иностранных учёных. По моему итак очевидно что в любом коллективе и любом сборище самая активная часть это всегда люди не совсем психически здоровые.

        • levon1

          Он лайн это онлайн. Здесь абсолютно необходимо держать себя в руках. А об остальном только что написал ниже.

    • levon1

      И еще, платные тролли от кремля? Вполне может быть А вот болотным троллям вряд ли платят. Платят только их координаторам.
      Отвлекитесь вы от идеологии плиз. Разговор совсем о другом.

      • Олег

        Нет увы разговор о томже самом. Может ли человек будучи не тролем по психике заниматься тролингом за деньги? Можно ли быть профессиональным садистом и психопатом?

        • Artem Artemenko

          Может ли клаустрофоб служить на подлодке? Без проблем, если военкомат загонит, но есть куча парней которые выполнят эту работу лучше. Так и тут. Но проффесиональных сразу в журналисты берут.

          • Олег

            Всёже я думаю что трлинг это состояние души а не паталогия. В разное время человек может быть тролем или душкой.

          • Artem Artemenko

            Точно, тролинг можно рассматривать как состояние возбужденное/не возбужденное. И все будет проще, некоторые сами в него легко входят, других надо подтолкнуть.

          • dr0

            точнее с проблемами, но куда ж он денется )

      • ExMuser

        Вот как раз таки Вы с координатором и общаетесь.

  • Обычная серость

    Пардон, но на представленном графике погрешности выборки таковы, что группы практически перекрываются.
    Не совсем понятно, как на таких данных можно делать какие-либо выводы …

  • Gor Moskvin

    В 90-х некоторые сми занимались троллингом населения страны. Помните, называли честных людей «совками», не признающих новую политическую систему — красно-коричневыми фашистами.

    • Роман Д.

      Еще вспомним пранкеров с момента широкой телефонизации СССР, ну и рассказ «Срезал» В.Шукшина. Они всегда были рядом. И упивались осознанием предельной своей значимости…

  • gidiara

    Нет такого термина в медицине как «нормальность». И утверждать о «нормальности психического здоровья 95% участников сетевой жизни некорректно с точки зрения таких наук как психиатрия и психология. Адекватность — вот тот термин, которым специалисты осторожно оперируют. Да и то, в приложении к определённому субъекту после скрупулёзного изучения его индивидуальных особенностей. Вполне вероятно, что написание каждую неделю нескольких статей, цель которых — описать в общих чертах результаты деятельности посторонних людей- тоже серьёзное заболевание. Так называемый «синдром человека, сообщающего о деятельности других» :). Так что горизонты познания в этой области можно расширять до бесконечности, как в карательном так и поощрительном направлении. Само же распределение данных явно не вписывается в классическую кривую Гаусса, что прямо указывает на «огораживание» данных и, следственно, является статистически неверным.

    • ExMuser

      Это всё теория. СГ сейчас изложил практику. Он, конечно, и меня считает троллем, но это уже мои проблемы, но вот именно в этой статье я и себя немножко узнал (да, грешен иногда), и персонажей с моего любимого артишока тоже. И причём автор изложил максимально доходчиво и просто! Я могу тут Вам сейчас годами рисовать психологические портреты моих сетевых собеседников, т.к. имею некоторую эмпирику.

  • Пётр

    Таки затроллили.
    Похоже авторов исследования тоже.

  • kue

    КТ страниц опять персты открыли;
    Я снова удручен и трепетать готов:
    Психолог с терапевтами на пару
    Готовы отрывать головки у цветов.

    О, как ничтожно всё ! От жертвы жизни целой,
    От этих пылких жертв и подвигов святых —
    Остались лишь лулзы в душе осиротелой
    Да тени бледные у лепестков сухих.

    Но ими дорожит мое воспоминанье;
    Без них все прошлое похоже на игру,
    Без них — один укор, без них — одно терзанье..
    И перенес лулзы в тетради Стихи.ру

    * http://rupoem.ru/fet/stranicy-milye-opyat.aspx

  • Artem Vorobiev

    А что, Голубицкий к Киношным и финансовым скиллам еще и соци-психологию решил добавить? А уже и забыл когда читал что-то прозрачное и по делу от него: хоть бы снова про Индию начал, а то каша скучная, дочитать стаью невозможно. Наверное я идиод ((

    • kue

      Прекрасный текст и очень по делу, кстати. Давно ждали именно подобного и о подобном..

      • Sergey Golovkin

        Неужели сам ефрейтор Голубец подтёр? :D

  • Artem Artemenko

    Я таких троллей видел, на пустом месте бурю вызывают. Эффективность от пиар и рекламных вложений в полноценный бой троллей на нескольких площадках должно быть выше, чем глупые банеры и поп-апы которые если не блокируются, то вызывают раздражение к тм.
    Вообще эксплуатация негативных и отрицательных эмоций гораздо более проста, чем положительных, ломать проще чем строить.

  • Gor Moskvin

    Пусси, Новодворская — типичные тролли, терроризировавшие общество.

  • Ivan Night Terrible

    Не любой интернет активист «тролль».
    Интернет активным человек может быть по различным причинам — допустим в период вынужденного безделия или еще чего.
    У меня родственница сидит с ребенком с ДЦП какбэ ни круглые сутки и активно общается на «детских» форумах — она что, «тролль»??!
    Проводя много времени и написав много комментов она не стала какой-то «садистской», по моим наблюдениям.
    Либо профессия (способ заработка) человека связан с оружием или контролем над ним — и он соответственно «сидит» на оружейных форумах.

    На самом деле тролли однозначно проявляются отнюдь не «интернет активностью» — а
    1. Интернет гиперактивностью.
    2. При этом малым средним размером коммента — или в меньшем проценте случаем чистым копипастингом. Они собственно не создают контент, не высказывают новых смыслов.

    3. Изначальным переходом на личности — неспровоцированными оскорблениями и т.п. Тролль не способен обсуждать тему — он способен… э… пакостить, оскорблять других пользователей пользуясь анонимностью инета.

    Нарциссизм кстати вообще не отклонение. И к троллингу ваще не имеет отношения.

    Отклонение — это то что создает другим членам социума проблемы.
    Если человек идет голым по улице или гадит в храме — это да, это отклонение. Если человек надел желтую шапку и зеленые штаны — это максимум безобидный фрик, итс фан (как говорят у них).

    «Нарцисс» самовлюбленный греческий вьюнош — никому особых проблем он не создавал, насколько я помню. Ну… имхо-имхо. Не приходилось наблюдать изначальную инет агрессию со стороны стороны пользователей с «комплесом Нарцисса».

    • levon1

      Из ваших пунктов однозначно определяет тролля только второй. Гиперактивность так же может обуславливаться разными причинами. Переход на личности тоже может только казаться кому то не спровоцированными.(например последствия действий тонкого тролля) Я уж не говорю что тонкий тролль запросто может быть безукоризненно вежливым и внешне дружелюбным аки щенок.

      • Ivan Night Terrible

        Никаких «тонких троллей» не существует.
        Если человек вежлив — он всегда часть социума.

        • levon1

          Вы серьезно? Действительно ни разу не встречали психопатов обожающих сталкивать людей друг с другом, самим при этом оставаясь в стороне? Вот таких людей в инете и называют тонкими троллями.

          • Ivan Night Terrible

            Поиск «психопатов» там где их нет — или синдром неудачника либо часть общей социопатии («все плохие»).

          • levon1

            Ох,елки палки. Где и когда я говорил что все плохие? Вы делаете такое заключение из того что я сказал вам совершенно очевидную вещь, а именно что существуют пакостники обожающие сталкивать людей друг с другом, при этом сами стараясь казаться невинными овечками? Да существует какое то количество. В реале совсем немного и уж конечно существенно меньше чем в инете , кстати. Просто потому что в реале их проще вычислить и нейтрализовать.

          • Ivan Night Terrible

            Я серьезно.

          • levon1

            Приписывать? Да я говорил приводил пример из реала. Никогда не сталкивались с интриганами «из любви к искусству»?
            Вам повезло.

          • Ivan Night Terrible

            Возможно у вас т.н. «синдром неудачника».
            Вы видите проблемы — там где их нет.

  • Serserkov

    По-русски это называется «черная четверка». А в остальном исследование полезное, хотя выводы довольно очевидны.

  • У автора проблемы с логикой.

    Суть интернета и видеоигр примерно в одном состоит — одеть на себя маску кого-то другого. По всей вероятности, того, кем в реальной жизни быть опасно и/или порицаемо. С одной стороны это герои (читай, Internet White Knight), с другой — подонки. Ничего психически ненормального в этом нет, а желание наносить кому-то страдания присутствует всегда в той или иной форме — вопрос в возможности воплощения.

    • Serserkov

      «… желание наносить кому-то страдания присутствует всегда в той или иной форме…» — увы, но нет никаких основания для такого утверждения. Желание причинить кому-то страдания всегда было, и к счастью пока остается, патологическим исключением. Норма — это желать добра себе. Если же для этого придется причинить кому-то страдания — это всегда связано с самооправданием. Многим успешно удается заглушить «голос другого в себе» (читай — совесть), но его полное отсутствие — это не нормально.

    • Ivan Night Terrible

      «Суть интернета и видеоигр примерно в одном состоит — одеть на себя маску кого-то другого.»
      Нэ согласэн.
      Интернет общедоступная коммуникативная среда — и параллельно ноосфера имени проф. Вернадского.
      Можно «это» использовать именно что в первом качестве — а уж в качестве втором используют на сегодня… абсолютно все имхо-имхо.
      Вот в этом и «суть» — целый две сути.

      Ваши расстройство по поводу полной аннонимности — к счастью вполне понятны и руководству Государства. Для преодоления этого придуман и СОРМ и последнии поправки в законодательстве.
      Другое дело, что частные лица и даже «кореша из МВД» не могут (не должны мочь) всем этим воспользоваться в личных целях.

  • голубой петух

    Похоже у Голубца пукан бомбанул. :)

  • Nechao

    А может не нужно блокировать ничего? Может пусть лучше удовлетворяют свои потребности на форумах и в комментариях? Все постепенно свыкнуться, новенькие будут учиться не реагировать, бороться с провокацией, а старожили уже умеют, комментарии останутся пестрыми и, как бы это, человечными (ну всмысле все мы обычные, психи или садисты — человеки). Баланс! Ведь он то штука хорошая, как ни крути! Для троллей черной тетрады интернет — лечебница и изолятор. Для остальных жизненная школа.

    • unk32

      Проблема в том что они очень быстро вытесняют вменяемых. Причем вытесняют полностью, после чего вменяемые вообще брезгуют посещением ресурса — наблюдаю регулярно на ресурсах, подвергшихся как нашествию школоты так и платных троллей.

      К сожалению, иногда всё заходит слишком далеко. Вот сегодняшний пример http://zn.ua/UKRAINE/v-hmelnickom-boycy-alfy-otkryli-ogon-po-mitinguyuschim-tyazhelo-ranena-zhenschina-139149_.html — почитайте комментарии на стрельбу в женщину.

      Причем всем понятно что комментаторы это те же россияне, которые так же реагируют и на лента.ру. В лучшем случае все расстанутся добрыми врагами.

      • kue

        Чьи комментаторы, кстати, совершенно непонятно. Также как и здесь теперь начинается. Видел последний комментарий в теме про Врублевку насчет интеллигенции ? Надеюсь, что Шабанов тоже прочитать успел. Как думаешь, чьи комментаторы, на выбор: Свобода, Би-би-си, Немецкая Волна ?

        • В.П.(W_P_)

          У Шабанова даже в последней биологической колонке того же типа комментарий появился…
          Градус ненависти везде резко полез. Уже далеко не только тролли-психопаты резвятся.

          • kue

            Скорее всего, что кончится тем же, что и в форумах РБК: выживут или выкинут всех вменяемых, но зато будут биться боты на уровне унитаза из умного дома. На всех крупных публичных площадках одно и тоже происходит, вероятно.

        • Попаболь Голубицкого

          Я не успел. Может кто записал?

        • unk32

          Не видел. Слышал сегодняшнее заявление Медведева. Сказать что оно провокационное, призывающее к насильственным действиям, которые приведут к смертям — ничего не сказать (чтоб Янукович показал всем свои яйца). Меня вообще пугает что полно политиков-демагогов, которые повышают градус насилия. Заодно всё вспоминаю «пророчество» насчет нынешнего десятилетия как «десятилетия безумия» — предыдущие годы всё думал что может автор перепутал с прошлым веком. Похоже что не перепутал.

          • kue

            Упомянутого Вами не хочу читать и слышать, хотя это и малодушно, конечно. Понимаю только, что и тут и там, у вас, сейчас работает пресс, который давит и сверху и снизу и сбоков, и чтобы «никто не ушел не обиженным». В клановых разборках не понимаю, тем более инфошум стоит такой, что ничего не разобрать уже. Слишком много «геббельсов» на душу населения. )

          • unk32

            Да, но только результаты болтовни Геббельсов выглядят вот так http://www.youtube.com/watch?v=0DxkDiAcSF8#t=58

          • kue

            Ну, что же, преподобный по этому поводу уже высказывался на дискусе, а мне нового добавить нечего (

  • dr0

    Вот эту статью и на тупичке гоблина процицировали, ответный удар. Интересно наблюдать, как совершенно разные, почти противоположные личности постепенно приходят к одним и тем же выводам

  • ilyindim

    Чем строже модерация, тем больше мне нравится форум. Говнюки отсеиваются в другие места. Общение с говнюками считаю нецелесообразным.

  • Александр Ларичев

    Автор — тролль

  • qwerty123

    Повеселило. Elsevier в первую очередь не портал и не площадка, а издательство, объединяющее под своей крышей тысячи научных журналов, причем выходящих в печатном виде.

  • D@rkM@n

    «результаты очень обстоятельного и очень представительного социологического исследования»

    400 чел. неопределённой социо-культурной принадлежности из 7 млрд населения планеты.
    Лети «голубь мира» на свою голубятню и поклюй ещё навоза с рук Хозяев. Заслужил.

    • Прохожий

      Оккупанты кто? И где наезды на русское сопротивление? Просто интересно.

      • D@rkM@n

        Идут по улице Прохожие, друг на друга похожие — как места отхожие.

        • Прохожий

          Лучше быть прохожим, чем дуркманом.;)

  • Прохожий

    По поводу модерирования комментариев хозяином видеоклипа. А что если автор ролика сам тролль? Или даже не тролль, а исполнитель какого-то политического заказа, например? Какие меры противодействия могут быть применены к подобным «авторам»? Как уберечь здоровье зрителей подобного клипа? Что если зрителей, желающих высказать альтернативную точку зрения, больше зрителей-приверженцев хозяина клипа?
    Думаю, не такой простой вопрос это модерирование. Особенно, на таком ресурсе, ка Ютьюб.

  • тетя Шура

    Какие-то уж больно узкие рамки троллинга рассматриваются. По вопроснику судя, вырисовывается тупой школьник или великовозрастный кретин с драматики, или около того. Сразу вспоминаю, сколько таких унылых перебанила на одном ресурсе.
    Вот только троллинг этим не ограничивается. Его рамки куда шире.

  • Alexandr Dudyak

    не зря же говорят «тебе лечиться пора».

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2016
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"