Wikipedia, самая большая энциклопедия на Земле, переживает не лучшие времена. Занимая пятое место в списке популярнейших ресурсов Сети, успешно существуя на пожертвования (владелец, некоммерческая организация Wikimedia Foundation, в последнем, седьмом раунде собрала больше 16 млн. долл. от пользователей из 140 стран) Википедия по-прежнему несомненно интересна и нужна публике.

Однако вот уже два года количество авторов, активно пополняющих и редактирующих эту коллективную сокровищницу знаний, уменьшается. Даунтренд, чётко проявившийся ещё год назад, нынче впервые официально признан на высшем уровне — лично Джимми Уэльсом, сооснователем проекта.

Основной объём работ по наполнению Википедии выполняется энтузиастами, так что она ценна не только как самый полный справочник обо всём, интересном человеку, но ещё и как уникальный, беспристрастный свидетель, способный поведать нам многое о нас самих.

Ежемесячная аудитория превышает 400 млн. человек, при этом только 15 млн. потрудились обзавестись собственным аккаунтом (читайте: посещают сайт периодически и хотя бы изредка участвуют в правке), и лишь чуть больше 80 тысяч редактируют и дополняют статьи регулярно, пять раз в месяц или чаще.

Таким образом даже оставаясь ресурсом, улучшить который может каждый, Википедия как средство самовыражения привлекает немногих. Период сумасшедшего роста тоже давно пройден: число постоянных авторов, равно как и число статей росли экспоненциально лишь в первые пять лет жизни проекта. Уже в 2006 рост по обоим параметрам замедлился, а с 2007, когда был достигнут абсолютный исторический максимум числа активных контрибьюторов (95 тысяч), начался медленный спад.

Сезонные колебания значительны (см. официальную статистику), но в среднем — и особенно это заметно в последние два года — над Википедией каждый месяц трудится непрерывно уменьшающийся коллектив.

Недостатка в объяснениях нет — как со стороны руководителей и участников проекта, так и со стороны прессы. Центральный аргумент: достижение естественного потолка, исчерпывающее представление доступных человеку знаний. Написав 19 миллионов статей, авторы Википедии очевидно представили основные факты, известные человечеству. Что, в свою очередь, перекроило модель поведения для участников. Авторы ушли на задний план, уступив место корректорам — готовым искать ошибки в уже написанных материалах и имеющим достаточную квалификацию и терпение.

Ситуацию с наполнением Википедии хорошо иллюстрирует этот график, изображающий количество статей в её самом популярном, англоязычном сегменте. Экспоненциальный рост первых пяти лет, похоже, продолжится уже с обратным знакомСитуацию с наполнением Википедии хорошо иллюстрирует этот график, изображающий количество статей в её самом популярном, англоязычном сегменте. Экспоненциальный рост первых пяти лет, похоже, продолжится уже с обратным знаком.
Ситуацию с наполнением Википедии хорошо иллюстрирует этот график, изображающий количество статей в её самом популярном, англоязычном сегменте. Экспоненциальный рост первых пяти лет, похоже, продолжится уже с обратным знакомСитуацию с наполнением Википедии хорошо иллюстрирует этот график, изображающий количество статей в её самом популярном, англоязычном сегменте. Экспоненциальный рост первых пяти лет, похоже, продолжится уже с обратным знаком.

Поскольку новые сведения теперь чаще пересекаются с уже размещёнными на страницах сайта, желающим дополнить или исправить приходится ещё и чаще вступать в дискуссии с другими участниками. Тем самым входной порог для новичков с каждым годом поднимается всё выше. Мало освоить гипертекстовую вики-механику (непростую саму по себе), разобраться в запутанной системе лицензий, преодолеть боязнь столкновения с местными авторитетами. Нужно ещё и суметь отстоять свою точку зрения. Короче говоря, чтобы пополнять Wikipedia, необходимо стать частью её сообщества. А у каждого ли достанет времени и желания?

Компенсировать или хотя бы ослабить негативные тенденции призваны меры, озвученные на днях на очередной международной конференции по Википедии. Вики-редактор будет упрощён. Расширена на другие страны действующая сейчас в США программа сотрудничества с высшими учебными заведениями: студенты из Африки, Индии и других стран станут писать для свободной энциклопедии в рамках своей научной работы. Наконец, уже вводится система морального поощрения: читатели, оценивая статьи, смогут символически отблагодарить авторов наиболее полезных материалов. Предполагается, что реализация этих задумок позволит в течение года привлечь пять тысяч новых активных участников.

Но не все верят, что план осуществим. И проблема даже не в том, что Wikipedia реформируется непозволительно медленно (тот же вики-редактор намеревались упростить и модернизировать ещё два года назад, но и сегодня результат не очевиден). Главная проблема свободной энциклопедии в том, что никто не знает точно, отчего публика теряет к ней интерес. Приведённые выше объяснения строятся почти сплошь на догадках. Есть и факты, но их мало и, судя по всему, серьёзным анализом никто не занимался.

Факт первый, выявленный в ходе опроса вики-авторов, объясняет, на чём основывается энтузиазм большинства из них. Создатели Википедии работают не бесплатно, а — буквально — за спасибо: чаще всего участники проекта жаждут простой благодарности за проделанную работу. Поможет ли упомянутая выше система поощрений? Если и поможет, то лишь отчасти. Ведь она никак не пересекается с другим важным нюансом, обнаруженным в том же опросе: сильней всего участников отталкивает перспектива проверки их труда более опытными коллегами.

Ларри Сангер – невоспетый герой Википедии. Он основал её вместе с Джимми Уэльсом и лично придумал название. Устав от сумасшествия первого года, покинул проект и вскоре стартовал собственный, Citizendium, тоже с вики-механикой, но строгой дисциплиной. Чтобы не начинать с нуля, Ларри – совсем как в том анекдоте про всемогущих учёных, господа бога и горсть земли – позаимствовал материалы со своего прошлого места работы…Ларри Сангер — невоспетый герой Википедии. Он основал её вместе с Джимми Уэльсом и лично придумал название. Устав от сумасшествия первого года, покинул проект и вскоре стартовал собственный, Citizendium, тоже с вики-механикой, но строгой дисциплиной. Чтобы не начинать с нуля, Ларри — совсем как в том анекдоте про всемогущих учёных, господа бога и горсть земли — позаимствовал материалы со своего прошлого места работы…

Факт номер два — диссонанс полов. Google+, существующая всего-то месяц, критикуется за преобладание в её рядах представителей сильной половины человечества. Как же называть тогда Википедию, типичным представителем которой (данные 2009 года) остаётся 26-летний, с высшим образованием, одинокий технофил мужского пола? Лишь каждый десятый активный автор здесь женщина. Отсюда и наблюдаемый перекос интересов (сравнительно слабое покрытие тем, лежащих за пределами науки и технологий). Чёткого решения тоже пока нет.

Наконец, факт номер три — бюрократизация. Как и многие истинно свободные и открытые проекты (канонический пример: Debian Linux), Википедия с рождения следует анархическим принципам. Здесь каждый занят тем, что он считает нужным, и лишь грубая иерархия придаёт движению сообщества направление. Не всем такая структура по душе, но успех проекта свидетельствует: ничего лучше пока не придумано.

Сооснователь Википедии Ларри Сангер, покинувший её ради собственной «правильной» вики-энциклопедии Citizendium, как раз является сторонником строгой дисциплины и академического подхода. Что ж, за пять лет детище Сангера набрало меньше 16 тысяч статей и сейчас стоит на грани финансового краха.
Сооснователь Википедии Ларри Сангер, покинувший её ради собственной «правильной» вики-энциклопедии Citizendium, как раз является сторонником строгой дисциплины и академического подхода. Что ж, за пять лет детище Сангера набрало меньше 16 тысяч статей и сейчас стоит на грани финансового краха.

К сожалению, и Википедия, формально сохранившая верность анархии, фактически встала на те же рельсы. Времена, когда каждый носитель знаний мог относительно легко поделиться ими, канули в Лету. Нынче, особенно в переполненном англоязычном сегменте, новые сведения должны быть подтверждены ссылками, правильными лицензиями, часто выдержать предварительную проверку хозяевами статей, которые подвергаются изменению.

Это обеспечивает точность и достоверность, но это же превращает Википедию в очередную обычную веб-энциклопедию, отпугивая тех, кому запреты и сложности не по душе (особенно юное поколение, от 18 и младше). Может быть здесь и кроется истинная причина назревающего кризиса?