Электромагнитные пушки для ВМС США

Технологии
автор: Михаил Ваннах  17 апреля 2014

Когда автор этих строк лет шесть назад писал в бумажной ещё «Компьютерре» о разрабатывавшихся Центром надводных вооружений ВМС США (Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division) электромагнитных орудиях («Батарея — разряд!»), то, честно говоря, смотрел на это как на забавный курьёз. Как на трату денег на НИР по традиционным, оборонным каналам, из которой, может, и выйдет нечто полезное для хайтека в целом. Но теперь обстановка в мире изменилась самым коренным образом, и речь уже идёт о реальных испытаниях таких орудий на кораблях.

Забавно, что рассказывает об этом такой известный в мире информационных технологий журнал, как Wired. Повествует об отказе от пороха статья «Новая флотская электромагнитная пушка может метать снаряды со скоростью более пяти тысяч миль в час». Давайте посмотрим, что же вызывает восторг зарубежных компьютерных журналистов и почему забавен сам факт этих восторгов.

Речь идет об электромагнитной пушке, выполненной по схеме electromagnetic railgun launcher. Она удостоилась и в русском варваризма рейлган. Это довольно простое устройство, в котором электромагнитная энергия используется для преобразования через силу Лоренца в кинетическую энергию снаряда. Последний имеет довольно скромные параметры — 23 фунта весом и в 18 дюймов длиной. Разгоняется он до скорости свыше 7 махов, то есть несколько выше двух километров в секунду.

И вот это устройство удостаивается в высшей степени восторженных отзывов контр-адмирала Брайана Фуллера (Bryant Fuller), занимающего пост главного инженера ВМС США. «Это электромагнитное орудие, — заявляет он, — предоставляет военно-морским силам США невероятные наступательные возможности, позволяющие нам эффективно противостоять широкому спектру угроз при относительно низкой стоимости. При этом безопасность кораблей повышается за счет отказа от размещения на них взрывчатых веществ».

Пока что электромагнитная пушка испытывается в лабораторных условиях, но с 2016 года её начнут отстреливать с корабля. Это будет высокоскоростной катамаран USNS Millinocket (JHSV-3), третий в серии скоростных транспортов класса Spearhead, длиной в сотню метров и с водоизмещением в 1 670 тонн. Четыре двадцатицилиндровых дизеля по 8 тыс. лошадиных сил обеспечивают ему ход в 43 узла. Это исключительно изящные корабли, знакомство с которыми хотелось бы порекомендовать тем читателям, кто интересуется и военным, и коммерческим флотом.

Высокоскоростной катамаран  USNS Millinocket класса Spearhead на 70% унифицирован с туристскими судами от фирмы  Hawaii Superferry, что говорит о большей полезности и универсальности гражданских технологий…

Высокоскоростной катамаран USNS Millinocket класса Spearhead на 70% унифицирован с туристскими судами от фирмы Hawaii Superferry, что говорит о большей полезности и универсальности гражданских технологий.

Итак, с такого корабля будет работать электромагнитная пушка. В чем её достоинства, по мнению флотских инженеров США? Прежде всего — «дульная» скорость, обеспечивающая сразу три вещи. Во-первых, дальнобойность. Она оценивается как превышающая сотню километров. А это дальность уже не артиллерийских орудий (даже 406- и 456-миллиметровые орудия линкоров Второй мировой не достигали такой дальнобойности), а противокорабельных ракет — всяких там RGM-84 Harpoon или Exocet.

Французская «летучая рыба», кстати, имеет более славный боевой путь. Ей доводилось в Англо-Аргентинской войне 1982 года топить новейшие британские эсминцы, в то время как американские «Гарпуны» показали себя только на катерах и сторожевиках стран третьего мира. Но на цене RGM-84 Harpoon это не сказывается: модифицированные версии их идут по полтора миллиона долларов. Ну а выстрел из электромагнитной пушки обойдется «всего лишь» в $25 тыс.

Второе преимущество, предоставляемое высокой дульной скоростью, — настильность траектории. Высокая баллистика. Такая, какой не могут обеспечить традиционные пороха. А она дает ряд преимуществ в наведении и сокращает время полета до цели. Если охотники — попробуйте на дичи «магнум», примирившись с его отдачей; участь копытных будет незавидной.

Ну и третье достоинство, дарованное высочайшей баллистикой, — это могущество боеприпаса. В данном случае оно полностью — как у ядер времен Наполеоновских войн или бронебойных болванок Второй мировой — определяется кинетической энергией снаряда; взрывчатой начинки в нем нет. Могущество такое невелико: это не четверть тонны гексотола у «Гарпуна». Навскидку его можно соотнести с четырьмя килограммами гексогена. А это эквивалентно тому, что содержалось в шестидюймовых снарядах Второй мировой.

 Отсутствие возможности пустить в ход ядерные боеприпасы (единственным, кто получил Премию мира по праву, был А. Д. Сахаров) заставляет General Atomics пробавляться рейлганами

Отсутствие возможности пустить в ход ядерные боеприпасы (единственным, кто получил Премию мира по праву, был А. Д. Сахаров) заставляет General Atomics пробавляться рейлганами.

Другое дело — невозможность перехватить сверхскоростной снаряд у цели, как могут сделать это с ПКР зенитные комплексы ближнего рубежа, такие как «Кортик», Goalkeeper, Phalanx… А если умножить стоимость шестидесяти выстрелов электромагнитной пушки, то мы как раз получим стоимость одного «Гарпуна». С примерно таким же — умножим шестьдесят на четырёхкилограммовый эквивалент — могуществом боевой части.

Вероятность попадания снаряда в цель? Ну, это покажут корабельные стрельбы. И только тогда можно будет говорить о сравнительной эффективности дозвуковой, но наделённой многоканальной системой управления, ПКР и несущимися по пологой баллистической траектории снарядов.

Станет ли USNS Millinocket с электромагнитной пушкой полноценным боевым кораблем? Что ж, такое вполне может случиться. У него есть полетная палуба, способная обеспечить эксплуатацию вертолётов среднего веса и даже винтокрылов V-22 Osprey. А такой вертолёт — или беспилотный аппарат — вполне может нести антенну РЛС, обеспечивающую обнаружение цели, управление огнём и его корректировку. И обеспечить эксплуатацию рейлгана, по мнению адмирала Фуллера, сможет единственный матрос. Это важно для конкретного корабля с немногочисленным экипажем.

Правда, несколько удивляет страх американских адмиралов перед размещением на борту корабля порохов и взрывчатых веществ. Отказ от этого они полагают достоинством электромагнитных орудий. Да, конечно, перед всеми моряками стоят кошмары кораблей, превращающихся в фонтаны огня после взрыва крюйт-камер; интересующихся отошлем к мемуарам академика Крылова, к его описаниям гибели «Императрицы Марии» и HMS Hood…

Электромагнитный выстрел сопровождается замечательным фейерверком — так что страх американских адмиралов перед размещением на борту ВВ несколько непонятен…

Электромагнитный выстрел сопровождается замечательным фейерверком — так что страх американских адмиралов перед размещением на борту ВВ несколько непонятен…

Но на современных кораблях и без порохов и снарядов масса горючих веществ. Тот же Spearhead-класс несет вышеупомянутый вертолёт. Должен доставлять подразделение морской пехоты, с техникой и боеприпасами… Всё это прекрасно будет гореть и взрываться, засади противник свой боеприпас в катамаран. Да и посмотрите на сопровождающий выстрел рейлгана плазменный шар — родственника искр от трамвайных дуг. Это выплескивается часть ушедшей на преобразование энергии.

Её, выработав перед этим дизелями из мазута, необходимо где-то хранить. А про пожары, вызванными загораниями аккумуляторов телефонов и электромобилей, читателям «Компьютерры» рассказывать излишне. В строгом соответствии с законами сохранения, энергия — и энергия высококонцентрированная — норовит преобразоваться в тепло… Так что сказать, будет ли это пожаробезопасней, трудно.

Но бесспорно одно. Мир вваливается в новый виток гонки вооружений. И ей уделяет значительное внимание компьютерный Wired. Журнал отрасли, которая жизненно нуждается и в глобальном рынке, и в широчайшем международном сотрудничестве. Многоядерный и многокамерный смартфон рентабелен, когда его можно продать в любой точке планеты — и загрузить приложение, написанное в России. Что невозможно при восстановлении старого «блокового» мышления, старых «занавесов». Немного странно, и почему-то вспоминается старая большевистская песня «Мы сами копали могилу себе…».

Ролик с электромагнитной пушкой можно посмотреть здесь.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Нанимайте честно! Почему работодатель не должен заглядывать в соцсети
Нанимайте честно! Почему работодатель не должен заглядывать в соцсети
176
Курс на цифровую экономику взят, Россия возвращается за парты!
Курс на цифровую экономику взят, Россия возвращается за парты!
Как в HTML DRM внедрили: измена или эволюция?
Как в HTML DRM внедрили: измена или эволюция?
  • Злой

    Кораблик в статье не на фото — компьютерная графика.

    А шатурское чудо похоже засекречено? Никакой новой информации последние довольно много лет.

    • unlike them

      Кстати да, графика, и довольно примитивная. Но когда я читал статью и разглядывал картинку, почему-то не заметил. Нюх потерял?

      • пМВ

        На верфи коробка…

    • Сепулька

      Как это нет?

      «ШАТУРА-МЕБЕЛЬ» — реклама по всей Москве.
      В своё время Велихов хотел там создать всесоюзный лазерный центр и успел настроить много бетонных сараев, но тут грянуло сами знаете что.
      Продвигаемый им в качестве директора его заместитель по Троицкому филиалу ИАЭ шустрый парнишка Галым Абельсиитов последний раз засветился, когда был арестован людьми Назарбаева на аэродроме в Алма-ате, по обвинению в подготовке государственного переворота.
      В этих сараях, полагаю, и собирают офисную мебель.
      Ах, Вы, может быть, имели в виду, что в Шатуре разместился филиал ИВТ (нет, теперь уже Объединённого ИВТ), возглавляемого академиком Фортовым?
      От сего фрукта, который подгрёб под себя немногим меньше Михаила Ковальчука и продал Академию за чечевичную похлёбку, я не жду многого.

      Вообще, мне кажется, сей проект ждёт та же судьба, что и позабытый проект установки на авианосец гэвного сильноточного ускорителя протонов. Благо энергетика позволяет.
      Дабы поражать всё, что приблизится, скажем, на километр.

      • пМВ

        Антигравитация 50-х рулит непревзойденно.
        Ну и наша ловля метеоритов из антивещества при Хрущеве.

      • unk32

        Забавная ситуация: с одной стороны заказчиком российских проектов является коррупция, и она же выступает могильщиком всех начинаний разворовывая. С другой стороны если избавиться от коррупции то отпадёт надобность воевать с окружающим миром: можно будет наконец решить проблему «дураков и дорог» и наконец решить проблему бедности населения, которому воевать уже не захочется («а ведь просто хотелось пожить»).

        • AlexHa

          Думаю, что избавиться от коррупции и избавиться от необходимости воевать это не одно и то же.

          • unk32

            По недавней и текущей истории необходимость воевать со стороны России скорее вызвана доктриной «понуждения к любви» — все бывшие друзья бегут куда глаза глядят, в т.ч. в НАТО. Больше всего напуганы поляки и прибалты перспективой наступления очередной дружбы братских народов.

            Что касается внутренней войны в Чечне — это отдельная история на пустом месте, вызванная ельцинским «не так сели». Насколько помнится Дудаев собирался лететь в Москву на прием к Ельцину, жена ему даже новый костюм для этого пошила. Но что-то там у Ельцина с бодуна переклинило и в последний момент он заявил что принимать Дудаева это не его уровень. Дудаев обиделся, чеченцы обиделись, и решили отделяться.

          • AlexHa

            А коррупция здесь при чем?

          • пМВ

            А это повод к реализации мечтаний местных либералов
            http://www.echo.msk.ru/blog/k_borovoi/1302916-echo/

          • kue

            О, тот самый Боровой ! Надо же, все те же наглые рожи из 90-х, только постаревшие. Вот и Новодворскую вспомнили. Неужели опять..

          • пМВ

            Угу…

          • i1ias

            А уничтожение 100 тыс русских в Чечне было перед этим или после?

          • unk32

            До этого не было никакой войны на Кавказе, по крайней мере во второй половине прошлого века. Ну а какую историю тех событий пишут сейчас мне неведомо.

            P.S. кстати один знакомый из Крыма служил в части которой Дудаев командовал (надо напомнить что он был генералом советской армии). И как о генерале очень хорошо отзывался — порядок и никакой дедовщины.

          • А.Березин

            В принципе, в прессе 1991-1994 можно было найти фото русскоязычных жителей Чечни, а точнее их голов. брошенных в людных местах различных её населенных пунктов.

            Ельцин как-то очень поздно посчитал, что не так сели.

          • unk32

            В истории очень сложно искать «кто первым начал» (русско-кавказская, Шамиль который не Басаев). Не помнятся мне из прессы головы, запомнилась в те времена афера с какими-то ценными бумагами ведущая в Чечню, а потом каким-то образом к ней причастны оказались в Москве. Запомнились поездки БАБ в Чечню. Один знакомый оказался в те времена там в поезде, какие-то бандиты выгребли у пассажиров всё золото. Вернулся в Белгород живым, но сильно облегченным.

            У причинно-следственных связей очень длинные и витиеватые цепочки. Может не надо было лезть Грузию присоединять, тогда дорога не пролегала бы через Чечню, а следовательно тема была бы в разделе «где-то у них там».

          • i1ias

            Да лично Дудаев нормальный был, но проблема в том, что при нем в 1991-93 годах, как раз перед войной были вырезаны, изгнаны или обращены в рабство 100 тыс русских. Хотя тогда это не афишировалось, а сейчас в свете дружбы с Кадыровым стараются забыть…

          • XD

            Просто надо избавиться везде.

          • AlexHa

            А это как?

          • XD

            Знал бы прикуп…

        • А.Березин

          «С другой стороны если избавиться от коррупции то отпадёт надобность воевать с окружающим миром: можно будет наконец решить проблему «дураков и дорог» и наконец решить проблему бедности населения, которому воевать уже не захочется»

          Исторически наша страна в несколько раз чаще атаковывалась снаружи, нежели начинала войны сама. Так что в этом смысле борьба с коррупцией вряд ли поможет: трудно себе представить, как Саакашвили в 2008 году не начал бы войну, какими бы при этом не был в России уровень коррупции.

          • Mykola Yaroshenko

            Саакашвилли был на СВОЕЙ территории. На территорию РФ он не лез. Вот что делали на его территории войска РФ — вот это вопрос интересней.

          • А.Березин

            На чьей территории был Саакашвили — это вопрос не имеющий никакого отношения к тому факту, что он напал на российских миротворцев первым.

            А российские войска на его территории делали известно что: выполняли Дагомысские соглашения, подписанные. кстати, президентом Грузии.

          • Alex Ponyatenko

            Ты серьезно в это веришь?
            Еще скажи, что Майнильский инцидент в 1939 это не советская провокация с целью получить повод к нападению на Финляндию.
            Россия продолжает использовать старые методы. Создав зоны конфликта в Приднестровье, Крыму, Южной Осетии и Абхазии, Россия их использует как плацдарм для дальнейшей экспансии. Не брезгуют и провокациями. Для этого созданы специальные войска, задача которых проводить диверсии, убийства политиков, дестабилизировать обстановку в отдельных странах.
            Путин в марте говорил, что в Крыму была только самооборона. А на днях он-таки признал, что там участвовали и российские солдаты. Сейчас он отрицает присутствие российских спецслужб в Донецке. Очевидно, брешет снова. Но ему уже никто не верит.

          • Anthony Anikos

            80% рейтинга, против 55% пару лет назад — показатель Верующих — пост все больше и больше россиян держат :) Вот и всё. Это работает.. А экономика.. что экономика? Китай за 400 не берет :) Он и раньше не брал, а в условиях единственного покупателя додавит до 250 если не меньше. Куда дальше? Просить Ына взять? Давайте кто меньше, с миру по-нитке, наберем Европу?
            Рубль начал валится за месяц до крыма, еще перед НГ, но эти 80% рейтингующих на это внимания вряд ли обратят.
            «Выбросила в кры… пропасть.. — пиши четыре» — напишут.

          • Alex Ponyatenko

            Как говорила Новодворская: пока не введут карточки в Москве — ура-поцреотизм не улетучится. А до тех пор Путин может хоть ядерную бомбардировку устроить.

          • kue

            Толстая тетенька. Она жива еще ? Сьедят ведь проклятые аборигены.

          • Anthony Anikos

            Боюсь.. очень надолго. Да, согласен. Обратите внимание на коммент г-на kue… чего вы хотите? :) Если такие продвинутые.. не дядя вася с уралвагонзавода ведь.. так что…

          • kue

            Я знаю чего он хочет. Он хочет Вам читать вслух Паршева и плакать, читать и плакать )

          • Anthony Anikos

            Ну, раз Вы его так хорошо знаете.. Вам виднее :))

          • Alex Ponyatenko

            Как говорила Новодворская: пока не введут карточки в Москве — ура-поцреотизм не улетучится. А до тех пор Путин может хоть ядерную бомбардировку устроить.

          • Инженер

            250 но хоть платить будут, а Украина набрала в долг и не платит.

          • Anthony Anikos

            Я про европу :) Что украина? Кто главный покупатель пока? Энергодубина продемонстрированная РФ не помню в 2000 каком году — 2005 может? Их не напугала — они почесались — да бросили. Да и на что менять было? Теперь все гораздо серьезней, а самое главное мы уже не монополисты. Европа, США долго-долго раскачиваются — так как это не государства где казнят и милуют в прямом эфире — но на этот раз возможно раскачаются. вот и все.

          • Инженер

            Донецкую Республику «правый сектор» заставил создать.

            Читайте русскую сказку «Царевна — лягушка» там все написано: В ту пору Иван-царевич отлучился потихоньку, побежал домой, нашёл там лягушечью кожу (режим Януковича) и бросил её в печь, сжёг на огне (майдан).

            Василиса Премудрая возвращается домой (Крым и др.), хватилась — нет лягушечьей кожи. Села она на лавку, запечалилась, приуныла и говорит Ивану-царевичу:

            — Ах, Иван-царевич, что же ты наделал! Если бы ты ещё только три дня подождал (до очередных выборов), я бы вечно твоей была. А теперь прощай. Ищи меня за тридевять земель, в тридесятом царстве, у Кощея Бессмертного…

            Обернулась Василиса Премудрая серой кукушкой и улетела в окно.»

            Сказка — ложь, да в ней намек.

          • А.Березин

            «Ты серьезно в это веришь?»

            Только идиот может верить или не верить в международные соглашения. Соглашения были — это не вопрос вреы, это факт. Подписаны грузинским президентом — это не вопрос веры, это факт.

            Всё остальное — слова.

            » А на днях он-таки признал, что там участвовали и российские солдаты.» Вы слова этого человека ещё раз внимательно перечитайте. и сразу поймете, что он сказал совсем иное, а не то, что вам захотелось в них увидеть.

          • Alex Ponyatenko

            Он сказал то, что сказал. Я лишь повторил. Не оправдывай Путина, он уже стоит в одном ряду с Гитлером.
            И причем тут соглашения? Не убивал Саакашвили российских миротворцев. Это ложь и провокация.

          • А.Березин

            «Он сказал то, что сказал.»

            Да, и то что он сказал не имеет никакого отношения к » на днях он-таки признал, что там участвовали и российские солдаты». Просто прочитайте его слова внимательно.

            «Не оправдывай Путина, он уже стоит в одном ряду с Гитлером.»

            Даже если бы дьявол существовал, и вышеуказанный политик смог влезть в один ряд с ним, мне было бы всё равно: я в любом случае старался бы отличать то, что он сказал от того. что он не говорил.

            «И причем тут соглашения?»
            Ну, был задан вопрос: что там делали российские миротворцы. Я ответил на вопрос.

            » Не убивал Саакашвили российских миротворцев. »

            Лично — конечно нет. И Путин лично ни одного грузина не убил, и даже Сталин — ни одного русского.

          • Alex Ponyatenko

            «За спиной сил самообороны Крыма встали наши военнослужащие.Но они действовали корректно. По-другому провести референдум открыто и достойно было нельзя. В Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих и склады с вооружением. Нужно было оградить людей даже от возможности его использования.» — Путин.
            Не ерничай. Саакашвили не отдавал приказал стрелять в миротворцев и грузины этого не делали. Это была провокация. Но даже если б это и было так, это не дает права России захватывать территорию Грузии.

            Источник:http://censor.net.ua/v281513

          • Anthony Anikos

            А.Березин, поспорил бы с Вами, да однако за ИНУЮ точку зрения на то, чей Крым — сажать хотят, не слыхали? :)

            Анекдот:
            «если включить первый канал можно увидеть дурака а если выключить, то еще одного»

          • А.Березин

            У нас ещё хотят за превышение скорости оштрафовать. И даже за разжигание межнациональной р. Итоги: меня на моих 120 км/ч всё время обгоняют справа и слева, как будто я стою, а представителей основных национальностей моей страны в печати и вне её регулярно называют протоплазмой и за это ничего никому не бывает.

            Суровость законов. у нас смягчается традиционно. Так что коротко: аннексия была, и мне за эти слова никогда ничего не будет (да и закон такой не факт то примут).

          • Инженер

            Да и вообще, бить из града по городу — военное преступление. Милошевича за подобное в Гааге извели, а Саакашвили — герой.

          • пМВ

            В Третьем Рейхе был крайне низкий уровень коррупции…

          • Anthony Anikos

            после того как парочку безбилетников растреляли … если не байка… бытовой точно не стало, но неужто у всяких борманов и прочих не было своих счетов?

          • пМВ

            Байка…
            А вот левых счетов не было. (Если верить современной работе Гетца Али.) Был аналог сталинских «конвертов». Награбленное в Рейхе делилось между ВСЕМИ полноценными гражданами.

          • Anthony Anikos

            Спасибо, не углублялся в этот вопрос. буду знать.

          • пМВ

            Коррумпированные гауляйтеры только в книжках Ремарка, который при Алоизыче не жил… Все было хуже — они были честными (перед своими).
            Али есть и в английском переводе, русского нет.

          • Anthony Anikos

            пМВ, возможно — от этого только страшнее. Ремарк в 30м что ли ума хватило уехать. При Сталине тоже как таковой коррупции не было, другая модель :) Давлатов (?) сказал кажется — «ругать» сталина можно, есть за что итд — но кто написал 4 млн доносов? «… Обратите внимание,

            http://www.newsru.com/russia/03feb2014/newburokrat.html
            «В России заметили появление нового поколения чиновников: для них взятки — не норма»

          • пМВ

            Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus на меня жуткое впечатление произвела…

        • Mihko

          Избавление от дураков — утопия…Воевать — вся история показывает наша — всегда будем!
          Ну а дороги? — это реально уже, но дураки же…:)

          • пМВ

            Утопия-утопия…

          • Mihko

            !-)

        • Инженер

          Видимо, в США коррупция гораздо больше — они воюют непрерывно по всему миру.

    • пМВ

      Естественно графика — кораблю только в прошлом году имя нарекли, а строить мгновенно никто не умеет…

  • Mihko

    Отголоски СОИ Рейгана, там много было разных систем — лазеров с ядерной накачкой и подобного…Пойдёт ли теперь всё то в дело?

  • Twain

    А как эта фи…штуковина будет наводиться на цель? А во время качки? Да и на новую гонку вооружений пока не тянет, масштаб не тот, скучно им в Пентагоне, нет челенджа чтобы скил прокачивать.

    • пМВ

      Стрелять на качках и наводить умели еще до ПМВ. Муфты Дженни там, замыкатели…

    • JayK

      Это даже аналоговый механический комп умеет, не говоря уже о современных.

      • Twain

        Речь не о методе расчёта траектории, а о габаритах этой штуки. Или она вмещается в обычную башню?

        • JayK

          преспокойно вмещается, вообще управление огнем артиллерийского корабля это не такая простая штука как вам кажется, вкратце:
          Чуваки в башне вообще никуда не целятся, они крутят ручки и пихают снаряды, для того чтобы целится есть чуваки с мощной оптикой на дальномерном посту, высоко на мачте, а для того чтобы считать данные с дальномерного поста и говорить чувакам в башне какие ручки и на сколько крутить есть специально обученные математике чуваки в центральном артиллерийском посту…

          • Mykola Yaroshenko

            Вы хотите сказать, что этим до сих пор занимаются ЛЮДИ? В Первую Мировую так и было. Но это век назад!

          • JayK

            Даже и во вторую так было, сейчас есть БИУС, но это не отменяет возможности стрелять руками…

          • Mykola Yaroshenko

            Возможность стрельбы руками должна быть всегда, как опция. Мали ли какие ситуации могут быть… Автоматика не всесильна. Иногда проще самому сделать, чем переубедить софт.

          • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

            Всё «ещё прощее» — на автоматизированной системе наведения и ведения огня нажимается кнопка вкл. и чуваки на всех постах, включая заряжальщиков, ручкокрутильщиков и воптикусмотрельщиков идут курить бамбук. Да их вообще на берег можно списать.

  • Андрей Матюшко

    «то ест»

  • ZarrrazA

    >Вероятность попадания снаряда в цель? Ну, это покажут корабельные стрельбы.

    А что показывают линкоры типа Айова? И судя по всему — аэродинамика на гиперзвуке не способствует повышению точности — лучшего результата ( на предельных дистанциях) от рейлгана не добьются.

    • JayK

      Когда стреляют вундервафли типа айовы, то враги не рассчитывают вероятность попадания, они стараются решить очень важную проблему, как одновременно быстро бежать и не обосраться. По психологическому воздействию артиллерия намного превосходит ракетное оружие. Именно поэтому линкор в очередной раз поставлен на прикол, но опять не распилен на железки, авось пригодится

      А для улучшения результата там не один ствол, там их очень много…

      • ZarrrazA

        >По психологическому воздействию артиллерия намного превосходит ракетное оружие.

        Расскажите это тем, кто попал под обстрел реактивных залповых систем…

        • JayK

          вы хотели сказать тем кто видел как кто то попал под обстрел рсзо? А насчет крупного калибра есть мемуары геройских немецких офицеров где они описывали какими методами заставляли всяких румынов идти в атаку под ленинградом где стреляли пушки еще дореволюционных линкоров (а это далеко не айова) сами немцы, не будь дураками туда не ходили…

          ЗЫ у града даже с зарядной машиной, даже с еще одной транспортной боезапаса на три четыре полных залпа, и для вящего эффекта этих градов должно быть много, а большая пушка может наводить ужас и в одиночку, да и стрелять считай бесперерывно…

          • ZarrrazA

            >вы хотели сказать тем кто видел как кто то попал под обстрел рсзо?

            Ну почему же: выжившие были, но на тот момент пребывали в абсолютно невменяемом состоянии… А что касается артиллерии: подскажите сколько снарядов во вторую мировую израсходовано на одного убитого?

          • JayK

            несколько сотен… но делали то их, в отличии от ракет быстрее чем использовали

          • Asho

            В недавном прошлом бойцы к крышке силовухи БТР проволокой прикручивали АГС-17. Такая вот тачанка получалась. И потом обрабатывали диспозиции неприятеля. Там даже если рядом ложилась, глушило на пол часа. Каким инфро или ультра звуками неясно, но дейстовало безотказно. Это повлекло изменение тактики: АГС и связь уничтожать в первую очередь.

          • Asho

            Град эфективен для обработки площадей, когда надо отутюжить несколько квадатов. А пушечка может точно и избирательно.

  • JayK

    Чуваки строят унифицированные с гражданскими сверхскоростные посудины тк не осилили запилить экранопланы типа азовского кошмарища и суда на воздушной подушке…
    А ничего что эта дура на вертолетной площадке стоит?

    Я немного не понял автора, как понять «сверхскоростной снаряд может перехватить кортик или фаланкс» Перехвать что либо летящее на 7 мах невозможно, и даже если траектория болванки пересекется с снарядом фаланкса тот просто испарится…

    Дозвуковые ПКР? В каком году автор такие видел? Гранит летает со скоростью полтора маха на высоте пара десятков метров над водой, на высоте по моему больше.

    ИМХО как противокорабельное средство, эта пушка полный фуфел, тк не решает главную проблему ПКР — наведение (наведенный с помощью выпиленной группировки спутников гранит имеет точность близкую к 100% и пофиг что пять ракет стоят по мегабаксу, самый дешевый эсминец стоит сто) а американцы то как раз проблемы со спутниками и прочими средствами наведения не испытывают.

    А вот как способ пострелять по наземным целям на 400 км, да эта мечта адмирала Тирпица. Кинетическая энергия такова что превратит в пыль любой объект, а что не превратит то покорежит ударной волной, при этом точность такая что попасть можно условно говоря «в форточку» а какой нибудь лидер боевиков точно не стоит мегабакс, чтобы на него томагавк переводить.

    • Valent

      Наведение разве проблема? Корабль цель большая и легко обнаруживаемая (вертолет с РЛС, как, собственно, прямо и написано, да и вертолет необязателен — РЛС на 100км и на самом корабле можно разместить). Там скорее проблема — недостаточная дальность стрельбы 100, а не 400 км (400 было в предыдущем проекте подобного орудия). Но даже и так, хорошая замена противокорабельным ракетам малой дальности. И как ПВО интересно.

      • JayK

        наведение, за 500км, особенно когда стреляет подводная лодка на которой вертолетов не предусмотрено, кроме того, вертолет с радиолокатором это мишень. Если на корабле рлс на полную мощность работает это тоже мишень.

        • пМВ

          РЛС работают в разных режимах.

          • JayK

            Для того чтобы не прилетела пкр со слишком умной головкой финального самонаведение годится всего два, полного радиомолчания и включенного на всю дурь рэб, и то последнее на авось

          • пМВ

            Спецтактика РЭБ несколько разнообразней… Но — это не здесь.

          • XD

            Расскажете?

          • пМВ

            Да не рекомендуется…

          • Asho

            Синхронник постоянного тока под нагрузкой с прикипевшими щётками? Адский источник имульсной помехи. Сука аж на монитор наводку даёт.

          • пМВ

            Это — враг унутренний…

      • JayK

        Можно вопрос, какой самолет из этого можно сбить? ТУ-95? аэробус 320? Боинг дримлайнер?

        • Valent

          Беспилотники (которые сейчас часто турбовинтовые), например. А в дальнейшем, с наращиванием скорости снаряда, скорострельности и совершенствованием систем наведения уже и все что угодно.

          • JayK

            По маневренной цели летящей за десятки километров? Нереально, нужно что то большое и чтобы летело равномерно и прямолинейно, о понял, это «Дирижабль Киров». Для пво нужно делать рейлган который сможет непрерывно насыщать воздушное пространство большииим количеством мелких стрелок, а для этого нужно решить проблему с непрерывной накачкой…

          • Mykola Yaroshenko

            Лазер для этого перспективней, чем рейлган. А для добивания уже и пулеметы/пушки сгодятся.

          • JayK

            Лазер, в атмосфере… это вообще очень хорошая идея чтобы распилить миллиард долларов на исследования, но вот фактически…

            Лазер попавший вскользь по плоскости самолета сделает на ней след, снаряд же дырищу.

          • Mykola Yaroshenko

            Да, задачка нетривиальная, согласен. Если еще при этом тырить до 75% финансов, то миллиарда не хватит.

            Сколько нужно выпустить снарядов, чтобы попасть на большой дистанции? А от лазера не уйдешь.

            Сейчас ракета лучше лазера. Но дорого…

          • JayK

            Сколько? Ровно два, если это ракета комплекса С-300

            На большой дистанции ослабление луча будет тоже большое

          • Mykola Yaroshenko

            Сколько стоит ракета комплекса С-300? И сколько стоит лазерный выстрел?

            Ну и согласитесь, что ракета — это ну никак не снаряд, о котором Вы писали выше.

          • Инженер

            Лазер на корабле годен только для ПВО, поскольку «заглядывать за горизонт» не умеет.

          • Mykola Yaroshenko

            Согласен. ПВО, причем, скажем так, ближнего радиуса. Дальше, чем пушки, но гораздо меньше, чем доступно ракетам.

          • Asho

            Ослепление наводящей оптики у ракеты. На большее не хватает.

          • Asho

            Дождик, снежок, пыльная буря, плотная пелена тумана… К тому же лазеры отвратительны в своём КПД и для накачки нужны специфические источники энергии. Пороховая пушка — пока самая эффективная тепловая машина для быстрой доставки капута на вражьи головы.

          • in00

            Ты обсмотрелся пропаганды. «Они СОИ, мы два вагона гвоздей», «Они лазер, мы крутим ракету».
            Они СОИ — и два вагона гвоздей уже не долетят до орбиты. Они лазер на алмазных стержнях (уже испытываются), удельная мощность которого прожжёт любую ракету, крути её хоть 100 оборотов в секунуду (что нереально).

          • Asho

            Всенепременно так и было. Насмотрелся. Точнее наслушался. причём на уроках. От преподавателя. Она немногим принимала участие в своё время консультантом. Как специалист из ПВО.
            А вот подскажите, на момент якобы запуска в свет программы СОИ уже были рабочие прототипы ваших бриллиантовых лазеров с соответствующими источниками энергии, способные нести дежурство в околоземном космическом пространстве?

          • in00

            А вот подскажите, на момент запуска в свет программы СОИ была какая-то другая программа вообще в мире? Отвечу сам: нет, не было. Был лепет об «ассимметричном ответе», который оказался только лепетом, за которым ничего не было. Икогда об этом узнали в США — они от СОИ отказались, и с удовольствием пошли на взаимное сокращения ЯО. И даже полюбили СССР, оборудывание поставляли, кампюторнае. Что совершенно не помешало этому самому СССРу саморазвалиться.
            Сейчас, когда кремлёвские фашисты задрали обосранный хвост, опять слишком много возомнив (или чуя агонию разворованного государства) — нет никакого сомнения, что им этот хвост прищемят, и очень больно. Во всех сферах абсолютно. Например, отключая ГЛОНАСС. Когда понадобится. Отказывая в поставках многих изделий и незаменимых материалов.
            Конечно, это мелочь. Как и «внезапный» отказ Бразилии покупать 36 штучек Су-35 и завод по производству ещё 200. Отказались в пользу шведских из SAAB. Хотя российские были в тендере самыми дешёвыми.
            То-есть, опять каких-нибудь полсотни-сотню миллиардов долларов тю-тю… А влияние какое тю-тю…
            Тоже мелочь, не так ли?

            Да, кстати… Вот только что Саудовская Аравия объявила о резком увеличении экспорта нефти, если это вдруг понадобится Европе или миру вследствие действий России.
            Намёк понятен? Какая-нибудь ассоциация при словах «яйца» и «мясорубка» возникает?

          • Asho

            Кроме перфоманса как таковой программы СОИ не было. Но наши схавали основательно.
            Что касается кремлёвских… как бы их там не величали. Вспоминая нетленичики Фимы Жиганца (Чем пахнут ремёсла)… В общем не пахнут они.
            Что касается показухи (санкций), то не знаю чем они так грозны по сравнению с местными царьками, тёмной материи ЖКХ и прочими непонятками — это не более чем стращания с зомбоящика.
            Оно даже им поклон до пояса. Хоть с их помощью чухаться начнём, пытаться с трубы слазить, поймём, что слова Запад, западло, западня — не зря однокоренные. Ну и начавшие обесмертиваться положенцы может быть попробуют земли коснуться.
            Но вот только ответа про напичканные энергетиками спутники с бриллиантовыми лазерами отчего-то нет. Видать протух. Как и сам базар. Почём мне саудиды и бразильянцы, если про реально рабочие боевые спутники справлялся?

          • in00

            Пытаться слезть с трубы без демократии невозможно. А последней нет и не предвидится.

            По поводу лазеров надо просто понимать элементарную суть вопроса. А суть эта в том, что мощность твердотельного лазера давно ограничена не источником питания, а тепловой прочностью стержня.
            И вот алмаз, обладая огромной теплопроводностью и невероятной «прозрачностью», позволят увеличить мощность импульса на много порядков.
            И, что ещё более важно — менять спектр излучения, «цвет» — на ходу. От ИК до УФ. То-есть, сбивать любые ракеты в любом природном тумане и в любую погоду. :) Но это чтобы агрессор боялся.

            А вообще — это 100% переворот в медицине, физике, измерениях, телекоммуникациях, бытовой технике и т.д. Может быть, даже ядерном синтезе.
            А ты «ядерные ракеты», «природный газ»…
            Да нах это кому надо? :))) Американцы классных лазеров на триллионы долларов наклепают. Как клепают Айфоны. А тонна Айфонов стОит миллион Евро. То-есть, тонна пластмассы, поскольку он почти весь пластиковый. А вот полторы тонны нефти, из которой делают тонну пластика — стОит 750 долларов.

            И на свою проданную тонну Айфонов американцы покупают 2000 тонн нефти. :)))

            В моде не Путин, а интеллект.

          • Asho

            Отвечу по сути. То что писалось, не приходя в сознание, касаться не буду. Стрёмно.
            На сколько помню у наших ВС как-то давно проводились серьёзные работы, изыскания и испытания действующий образцов. Поговаривали зрелище впечатляющее, особенно когда около луча возникали грозовые пробои. Уж дюже плотность энергии была высока. Но всё равно почему-то программу свернули. Не смотря на зрелищность.
            Что касается мощности лазера, то она сильно не ограничена. Вон импульсные газовые тераваты в фемто секундные вспышки загоняют. А вот с конечной энергией херовато. И КПД крайне отвратителен. Разве что у полупроводников. Но с них много не возьмёшь.

          • in00

            :)))) Грозовые пробои, говоришь? :))))) Я был когда-то на картонно-бумажном комбинате. Там испортилось финское оборудование, которое снимало статические разряды с огромной и широкой бумажной полосы, которая разматывается с бобины. Вот там были «грозовые пробои» — это просто ужас. Миллионы вольт. Замерять напряжение так и не смогли — потому что подойти к бобине — верная смерть. Поэтому разработали и сделали устройство ионизации, которое делало воздух в нужных местах электропроводящим, и снимало жуткую статику полностью. Всё это — разработка, изготовление, испытания, монтаж — заняло 5 дней. Сэкономили заводу полмиллиона долларов, что в 90-е годы были очень много. И заработали очень даже неплохо.

            Но ближе к лазерам. Любой мощный лазер создаёт в воздухе канал ионизации и даже плазмы. Если атмосферные условия позволяют — будут разряды через этот канал. Тривиальнейшее явление, которое проблем не составляет.

            Есть ли боевые лазеры у США? Есть — сообщений полно. Превосходят ли они всё, что создано в мире, включая российские лазеры? Да, конечно. Почему, неужели в России учёные глупее? Неужели сделать не могут?
            Ответ на оба вопроса — да.
            Да потому, что в России коррупция и в России воруют, на каждом этапе ИКР и производства.
            Учёные в России «глупее» потому, что США приглашают учёных со всего мира, платят им хорошо, и привлекают свободой, развитым научным сообществом, инфраструктурой. Это позволяет учёным внутри США конкурировать, развиваться. И за место там никто удержаться не может, как у нас.

            В России есть (то-есть были!) деньги. Но свободы не было никогда. Почему? Да потому что каждый чиновник старается ограничить свободу на том месте, где он сидит. Ограничить свободу и гласность. Только для того, чтобы выгнать способного молодого учёного и взять вместо него на работу любовницу или туповатого сына. Только для того, чтобы ВОРОВАТЬ, ВОРОВАТЬ и ВОРОВАТЬ..

            Потому отставание во всех сферах. Рыба, как и прежде — гниёт с головы.

    • А.Березин

      «Дозвуковые ПКР? В каком году автор такие видел? »

      Например, Х-35 — вполне современная ракета, однако скорость на участке прорыва ПВО дозвуковая. И всё это не вспоминая о ПКР-варианте Томагавка и прочих Экззосетах.

      • JayK

        X-35 неплоха в сухопутном варианте, на корабль рядом с ней можно еще медное дульнозарядное орудие поставить, если подплыть поближе к современному американскому эсминцу, и стрелять ядрами из обедненного урана то и из него потопить можно…

    • Hctib Asivop Usirogi

      У тех, кто осилил экранопланы, загоризонтные радары и прочие циклопические чудеса, пупок в итоге развязался. т.е. по итогам — тоже не осилили.

      • JayK

        Не, мне просто интересно, как из этого чуда-юда сверхскоростного солдатики и танчики десантироваться должны, на воздушной подушке кораблик прямо на берег может привезти.

        • Hctib Asivop Usirogi

          пишут, что «The USMC is investigating changes to the JHSV ramp to allow it to place Amphibious Combat Vehicles into the water near the shore.»

          • JayK

            Ааа амфибиус комбат… то есть жестянка, а я то уже вообразил что там целый абрамс есть, а на берег его выкидывают из баллисты, ну или из рогатки, еще вариант — на дно а дальше своим ходом куда кривая вывезет…

    • George O

      Объясните, плз: а как с мореходностью у экранопланов? То, что видел в фильмах летало в штиль. Как-то не верится, что в шторм 3 балла и больше он сможет летать над поверхностью.

  • Sergey

    Сообщение от VladimirIvan 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы – в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец «Тракстан». То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня – бряцанье оружием и международное хамство. Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с «Хибинами» под крылом. Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг – хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную – ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее – еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо. Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу. Вот тогда то, поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе.

    Источник: http://politikus.ru/industry/17100-h…-pentagon.html
    Politikus.ru
    Наше наверное не хуже.

    • JayK

      ГЫ ГЫ ГЫ, какие у них на флоте спокойные и уравновешенные люди работают, я бы, когда узнал что плаваю не на сверхсовременном эсминце, а оказывается на безоружной мишени не стал бы писать заявления, сразу бы прыгнул за борти добрался до берега вплавь, так всяко безопаснее

    • Alex Ponyatenko

      Что это за хрень вообще?

      • kue

        Да ! Зачем аборигены сьели Кука.. с дубинкой из бамбука )

        • пМВ

          Но корлонна БМП, убегающая от автобуса с террористами — круче…

          • kue

            Да, я как раз тоже прочел описание этого несчастного исторического инцидента, который тогда у Кука приключился. А что с автобусами ?

          • пМВ
          • kue

            А, да.. Там ниже интереснее: «Леди Гага впервые снялась в клипе голой». Блин, эту дуру хоть в цифровой формат, хоть в баню, но зачем она еще и поет ?

        • пМВ

          Но корлонна БМП, убегающая от автобуса с террористами — круче…

    • Alexander Glukhovtsev

      Красивая сказочка, а как на самом деле было ?

      • unk32

        Где-то приводили версию американской стороны — они просто посчитали пилота идиотом и особо не реагировали.

        • Alexander Glukhovtsev

          т.е. US Navy рассматривают российский фронтовой бомбардировщик, как показательные выступления пилотажной группы — театр такой, РФ — не Северная Корея — денег не просит — дергаться не будем.

          • unk32

            Ну некоторые видно понимают что необдуманные действия могут привести к войне. Собьют и понеслась, из-за одного дебила ядерная война.

            И обычно у военных в такой ситуации должен быть приказ на поражение или применение оружия на усмотрение. Я так понимаю если бы был приказ на поражение то этот самолет сняли бы километров за 300 от корабля.

          • Alexander Glukhovtsev

            Я просто не в курсе некоторых недавних событий.
            Понятно, что военные отработают, как надо — приказа не было (предположительно была/существует договорённость на другом, внешне-политическом, уровне).
            Дополнительно — дали возможность патриотичным «ястребам» — побряцать оружием и лицо не потерять.

          • unk32

            По ссылке статья конечна в стиле Голубицкого (кстати куда он подевался? стало тоскливо). Только на всё она смотрит со своего Барбадоса. А если так посмотреть на лица политикума, то вот была КПУ, те же рожи плавно пересели в парламент. Кто такой Кравчук? Зам по идеологии ЦК. Кучма? Красный директор ЮжМаша. Ющенко — ВЛКСМ. Тимошенко — муж шишка ВЛКСМ. Оппозиция в лице КПУ, бывших коммунистов и комсомольцев. Т.е. та же братия. Понятно что с этой кодлой никто себя здесь не ассоциировал и ассоциировать не хотел.

            И тут мы плавно переносимся в «метрополию» и смотрим на ЕДРО, схемы отката и разворовывания бюджета, увода капитала. И имеем «никакой разницы». Ну разве что в Москве риторика патриотичнее. Так кто колония?

          • Alexander Glukhovtsev

            таки да — Латынину просто почитать интересно,
            в частности меня заинтересовала её реакция на данный текст
            а в контексте отмашки на перехват вражеской авиации:
            Obama: U.S. military options not on the table

          • Asho

            Рассказывали, что в начале двухтысяных, когда наша эскадра шла Средиземным морем, ихнские самолёты чуть ли колёса не вытирали о палубы наших кораблей. Развлечение у них было.
            Вон не так давно в Тихом стратегическая Ту-шка пролетела над их эскадрой, так тоже говна было.

          • unk32

            Это потому что на службу отбирают сильных не умом а физически, по уровню тестостерона. Оно когда там летало о последствиях не думало.

  • Пётр

    Ну рельсотрон же.

  • JayK

    Автор расскажет как попасть из фаланкса в снаряд рейлгана да еще 60 раз подряд?

  • Mykola Yaroshenko

    Первое впечатление о статье — истерика. Истерика, что кто-то такое делает, а мы — не можем. И автору очень-очень ХОЧЕТСЯ, чтобы это была бесполезная штука.
    Второе впечатление — автор в технике неграмотен или притворяется.

    Ну какие литий-полимерные аккумуляторы при рейлгане? Там используют конденсаторы. И уж никак не взрывающие электролиты (которые к тому же медленные и для импульсной нагрузки не катят).

    Автор не видит разницы между взрывом боекомплекта корабля (никак не штатная ситуация) и ожидаемым выхлопом плазмы при выстреле рейлгана, который легко нейтрализуется. Знаете, в обычных пушках тоже есть выхлоп кучи не самых приятных для здоровья газов. Во вторую мировую в Т-34 солдаты ими травились, если отказывала вентиляция, а бой вести нужно.

    Снаряды рейлгана планируется делать самонаводящимися. Да, такая электроника не для кремния (жар, перегрузки). Но наработки на эту тему есть и в Украине, и уж тем более — в США. Про наводящиеся ПУЛИ 12-го калибра писали тут же — на КТ.

    На уже почившей Мембране тему рейлганов обсуждал народ долго и много. Вывод: один фрегат с такой пушкой может легко потопить эскадру противника ДО того, как ответные ракеты прилетят к нему. И хотя такой фрегат будет обречен, у экипажа хватит времени на эвакуацию.

    • пМВ

      А где тут литий-полимерный аккумулятор описан? И в конденсаторах что — энергия негорючая будет?

      • Mykola Yaroshenko

        Из статьи: «Её, выработав перед этим дизелями из мазута, необходимо где-то
        хранить. А про пожары, вызванными загораниями аккумуляторов телефонов и
        электромобилей, читателям «Компьютерры» рассказывать излишне.»

        >И в конденсаторах что — энергия негорючая будет?
        Эмм… Что такое конденсатор вы знаете? Базово: две металлические пластины, с диэлектриком посредине. Диэлектрик может быть и негорючим, керамика например. Да, для рейлана там запасается много энергии — на один выстрел с некоторым запасом. Только вот какая штука… Они заряжаются непосредственно ПЕРЕД выстрелом, а не все время под зарядом. Ну не держат они заряд долго… И даже если в эту батарею попадет снаряд, то она сплавится, раскрошится, но не разнесет весь корабль к чертовой бабушке. Повторяю: там энергии примерно на один выстрел. Это не весь боекомплект одним махом.

        • пМВ

          В суперионисторах отнюдь не керамика.

          И как он поведет при взрыве — никто не знает… Нужны натурные эксперименты.

          • Mykola Yaroshenko

            Мне кажется, что самая большая опасность при попадании в такую батарею — это электрический импульс разряда не туда и вызванные им наводки, так что может пострадать электроника корабля, если не принять мер. А в остальном… Запасенной энергии там не хватит даже расплавить всю ту батарею.

          • пМВ

            Проверять надо. Как горят пороха и гекстатол знаю. Как будет гореть батарея — нет…

          • Asho

            Нет, гореть вряд ли. А жахнуть тока в путь! На дискавери показывали лабораторию термоядрённых исследований. Там накачка осуществлялась импульсными лазерами, которые запитывались от небольшого цеха электрических кондесаторов. В этом цеху стойки с ёмкостями (метра под 2,5) разделены на секции для удобства обслуживания и на всякий случай. Заряд произодится также посекционно, после чего они объединяются в одну большую ёмкость.
            Если кто помнит раздел ТОЭ про переходные процессы, то представляет о каких трудностях идёт речь.
            И самое забавное. Кто-нибудь разряжал высоковольтный кондёр большой ёмкости (1мкФ х 1000В)? Разрядное сопротивление готово взорваться. А тут разряжаться будет вообще в режиме к.з. Сама батарея ацки ахнуть может.

          • пМВ

            «Дуга» может быть хуже горения пороха или тола… Смотреть надо.

          • «Суперионисторы» как Вы их называете — это конденсаторы с двойным электрическим слоем. Они к сожалению не подходят для питания импульсных устройств по причине инерционности. Это устройства скорее буферного питания, а не импульсного. Немного есть о них в http://www.electrosad.ru/Electronics/SuperCon.htm.
            А что касается взрыва то надо просто пересчитать запасаемую энергию в тротиловый эквивалент. А уже потом проводить натурные эксперименты, а то у испытателей придется руки — ноги собирать.

          • пМВ

            И кроме тротилового эквивалента важна форма, в которой энергия отдается. Скажем в мемуарах танкиста Лозы рассказано, как заряд в 75-мм снарядах, поставляемых с «Шерманами» выгорал, не детонируя, в отличие от наших снарядов… И английские орудийные пороха в погребах детонировали, а германские — выгорали, как показал Ютланд…

          • О форме не пишу потому что конденсаторы разряжаются (при КЗ в системе) за время соизмеримое с временем выстрела.
            Это и есть взрыв с тротиловым эквивалентом.
            Что касается остального, то и тротиловая шашка может гореть как полено, а пироксилиновые пороха детонировать. А работает все это только в определенных (заданных) условиях.

          • пМВ

            Вот как ведут себя пороха и ВВ я знаю, а конденсаторов не взрывал…
            Пробовать надо.

          • Если будете взрывать, не забудьте что в поврежденный конденсатор вылетает вся энергия запасенная в батарее конденсаторов.

            В подобных установках применяются именно батареи конденсаторов (как накопители энергии).
            Я тоже никогда не взрывал такие конденсаторы, потому что их эксплуатировали в нормальных условиях. Но при превышении напряжения или механическом повреждении осколком одного конденсатора из батареи или элементов конструкции вся запасенная в батареи энергия выделяется в месте повреждения.

          • пМВ

            Да я то не буду — четверть века как на казну не тружусь…

            Но проверять надо именно на ненормальные условия боевых повреждений. Макет отсека, макет воздействия… И очень интересна эксергия взрыва. Скажем дуга очень забавно может зажечь сталь… Чего не в состоянии проделать ни горящий, ни взрывающийся ТГА, и не всегда может термит…

            Новая отрасль! Будет желание — взгляните в мемуарах акад.Крылова главку про гибель «Худа».

    • JayK

      Аж целый фрегат? Всего три вопроса?
      Сколько нужно выстрелов чтобы хотя бы не ПОТОПИТЬ (тут нужен тактический заряд) а хотя бы вывести из строя один авианосец?
      Второй вопрос если ПКР летит со скоростью 2000км в час то чере сколько она прилетит к находящемуся за 100км фрегату?
      Ну и третий вопрос, сколько раз успеет выстрелить пушка за это время.

      Отнимаем от первого числа третье и делаем вывод

      • Mykola Yaroshenko

        60*100/2000 = 3 МИНУТЫ. Планируемый темп стрельбы — до 60 выс./мин. Реальней — 20. Т.е. фрегат успеет сделать мин. 60 выстрелов. Учтем, что ответные ракеты стартуют не моментально.

        Второе. Такой снаряд не разрывает цель. Он ее дырявит. Насквозь. При попадании в боекомплект — с подрывом этого самого боекомплекта. Т.е. пары попаданий в ракетные шахты хватит. На авианосце есть масса боеприпасов и топлива. Ну, скажем, для надежности десяток попаданий. Это ОЧЕНЬ уязвимая цель на самом деле. Какой-нибудь крейсер или эсминец гораздо более живучий.

        Делаем вывод.

        • JayK

          Вывод в том что ауг и прочие «эскадры» это не группа кораблей которые плывут рядом, там есть такая фигня, боевое охранение называется, еще там есть дежурная авиагруппа и много еще чего, все это нужно для охраны не от гипотетического фрегата с пукалкой, а от апл с десятком гранитов и прочих шквалов, которая реально может отправить на дно поэскадры одним залпом, да еще и свалить потом успеть… И эта задача успешно решается.

          60 снарядов могуществом как у шестидюймового орудия на авианосец??? Ему должно не повезти как Худу. Почитайте описание того как топили Бисмарк или Ямато, и сколько боеприпасов для этого потребовалось… авианосец конечно не несет брони, но размеры то размеры…

          • Mykola Yaroshenko

            Ну сколько снарядов… В случае Ямато: «Всего в «Ямато»
            попало около десяти стандартных авиационных торпед с 270 кг «торпекса»
            (что эквивалентно 400 кг ТНТ) и тринадцать авиабомб по 250 кг.» Т.е. аж НОЛЬ снарядов. Да, количество взрывчатки большое. Но ведь этого мало, верно? Бронебойно-зажигательный снаряд против брони гораздо эффективней фугаса. Так и тут. Снаряд рейлгана не взрывает цель. Он ее дырявит. Против него нужно гораздо больше брони. Размеры в случае рейлгана роли не играют. Наоборот — гораздо выше шансы попасть в что-то взрывающееся или просто важное. Например — охлаждение атомного реактора или склад ГСМ.

          • JayK

            Я постесняюсь напомнить что торпеда не является аналогом авиабомбы, и тем более снаряда, она того самого, под ватерлинию бьет, и для того чтобы обездвижить авианосец хватит одной…

            Да, охлаждающая система реактора и склады ГСМ там наверно расположены равномерно по всему корпусу, чтобы врагам жизнь облегчить… А на обшивке, как в «танках» еще и зоны пробития указаны, например «склад гсм» «гальюн» «каюта капитана»

          • пМВ

            Вы про гальюн бросьте!
            Химическая война запрещена!!

          • Garruz

            >>> 60 снарядов могуществом как у шестидюймового орудия на авианосец???

            Вы забываете, что этот кораблик тоже вряд ли в одиночку попрёт против авианосца с сопровождением.

            Думаю, что «стайка» таких вундервафель, обладающих хорошей маневренностью, приличной скоростью и приличной скорострельностью, способна вызвать немалые проблемы даже у крупной эскадры. Потопить, может, и не потопят, но вполне способны вывести из строя многие системы и обездвижить даже крупную «добычу» – подготовив её на растерзание более тяжёлых вундервафель… =/

      • formico

        вроде в статье шла речь о 2 км сек, то-есть где то минута.

    • Инженер

      В Севастополе, когда на одной из береговых батарей, когда кончились снаряды, подошедшего вплотную врага жгли струей пороховых газов после холостого выстрела. Калибр там был линкорный.

      • Mykola Yaroshenko

        О Ленинграде я тоже похожие истории слышал. Но об этих газах я упомянул как о вроде бы опасной штуке, но вполне безопасной для СТРЕЛКОВ (при соблюдении ТБ естественно).

    • А.Березин

      «Истерика, что кто-то такое делает, а мы — не можем. »

      Статья «Об ускорении плазмы магнитным полем» вышла в журнале «ЖЭТФ» в 1957 году. Статьи Л. Арцимовича «Электродинамическое ускорение сгустков плазмы» в том же журнале и т.д. — по сути начало работ в этом направление.

      Наконец, ближе к нашим дням, г. Троицк с его многовитковыми рельсотронами. Другое дело, что очень многие в нашей стране (и М.Ваннах, быть может) считают это — на нынешнем этапе развития технологий — утопией, типа ручного лазерного оружия. Пока это даже небезосновательная точка зрения.

      • Mykola Yaroshenko

        1. Речь идет о впечатлении о статье. Иначе я ее тон (и (не)состоятельность претензий) объяснить не могу.
        2. Физика процесса известна давно. Исследования в этой области еще не значат практического применения. И даже ее возможности (технической). Как и информированности автора.

        Насчет г.Троицк с многовитковыми рельсотронами… Помнится теорию стелсов тоже придумал ученый в СССР. Но военных там она не заинтересовала. А американцам хватило пары статей этого человека. Просто совпадение дат публикаций на эту тему и когда взялись за рельсотрон для ВМС США навевает…

        Ручное лазерное оружие сейчас утопия. А в качестве корабельного ПВО?

        Тестовые стрельбы американского рельсотрона мне показались достаточно убедительными. Американским чинам, похоже, — тоже. Главная их претензия — со сроками разработчики пролетели уже на десятилетие. По финансам — тоже печально…

      • Вы зря не расшифровали «ЖЭТФ». Такие люди не читают подобные журналы, они скорее ищут повод побалоболить о величии США.

        Насчет технической стороны — все встает на свои места, когда эти горе специалисты почитают энергию необходимую для поражения цели, КПД системы и что в результате им придется таскать на плече.
        Уж не говоря о других сопутствующих факторах.

    • AlexDS

      Похоже Вы, тоже недалеко ушли в технике (работе электроники в условиях свехмощных электромагнитных помех системы разгона и свехбольших ускорениях, системах самонаведения, тепловых режимах летательных аппаратов, точность полета неуправляемого снаряда — болванки на дистанции более 100км),
      1. Движение по пологой баллистической траектории (в плотных слоях атмосферы) на скоростях 2 — 3 км/сек имеет такую нехорошую особенность как нагрев поверхности снаряда и как результат плазмообразование в прилегающей среде. Это делает невозможным установку любых головок самонаведения. Плазма просто экранирует (гасит) радиоволны и оптическое излучение.
      2. Рельсотрон — является сверхмощным источником электромагнитного (особенно магнитной его составляющей) излучения соизмеримым по параметрам с элекромагнитным импульсом ядерного взрыва применяемым для поражения электроники военной техники.
      Можно продолжить по пунктам и три, четыре и далее… ,
      но едва ли это стоит — специалист поймет и так.
      Если Вы думаете что США есть светоч науки и не кидает зря деньги на ветер, то стоит вспомнить закрытый проект США Боинг YAL-1 куда истрачено более 5 миллиардов долларов.
      Так что нет головы — пусть тратят.

      • Mykola Yaroshenko

        Пусть тратят. Я же не против.

        А закрытый проект с летающим лазером достиг всех поставленных целей. Он успешно сбил имитаторы тех ракет, против которых и был предназначен. Но продолжать не стали из-за дороговизны. Экономический кризис все-таки. А что там было самого дорогого? Химический лазер. Ну так перешли на твердотельные. Наработки не пропадут.

        Насчет п.1 я тут действительно не специалист (университетские курсы уже давно выветрились). Вот только спускаемые космические аппараты как-то удерживают связь даже в такой ситуации. Американцы как-то снимали телеметрию со своего демонстратора гиперзвукового планера. И собираются строить беспилотный гиперзвуковой разведчик, который будет в такой плазме почти весь полет. Значит, не так все тут печально.

        С п.2 еще проще. ЭМИ действительно представляет проблему. Но военные почему-то его не боятся. Наверное тоже с защитой )) Полностью выполнять требования защиты от ЭМИ на военных объектах обычно мешает человеческий фактор (типа открытой форточки), а не физика.

        Так что продолжайте по пунктам. Мне интересно.

        И да, я считаю США светочем науки. Но это никак не гарантирует от дурацких проектов и просто неудач. Принцип Питера тоже в США придумали. Только вот они пытаются делать новое. А остальные… В лучшем случае живут сегодняшним днем.

        • AlexDS

          Боинг YAL-1 закрыт не по причине достижения целей, а по причине низкой эффективности и невозможности выполнить поставленные задачи.
          В других случаях проект переходит на стадию предсерийных образцов, а в данном случае принято решение остановить работы.

          Что касается спускаемых аппаратов, то они на стадии торможения в облаке плазмы (разогретого воздуха) теряют связь. Это широко известно и об этом пишут даже в газетах.
          Хорошо что Вы хоть в ЭМИ «специалист», но чтобы Вы знали — аппаратуру имеющую выходы за пределы корпусов (антенны и кабели) просто невозможно защитить. Именно поэтому и существуют источники ЭМИ не ядерного действия, с ограниченной областью поражения. Об этом тоже пишут в технической литературе.
          И могу разочаровать Вас, 90% всего что сделали США в науке — сделано руками англичан, французов, русских, поляков, немцев, китайцев, …. (читайте биографии)
          Спорить и доказывать что-то человеку не интересующемуся проблемой, а только затевающему флуд у меня нет времени. Для расширения кругозора почитайте физику и техническую литературу!

          • Mykola Yaroshenko

            >И могу разочаровать Вас, 90% всего что сделали США в науке — сделано руками англичан, французов, русских, поляков, немцев, китайцев, ….

            Казалось бы, при чем тут США? Наверное потому, что все это они делали именно там и на американские деньги… Как известно «нет пророка в отечестве своем». В России умных людей с хорошими идеями и интересными проектами никак не меньше. Ну, по крайней мере у меня до сих пор такое впечатление, но начинаю думать, что это результат пропаганды. Но они не реализуются. Кто-то едет за границу и реализует там, большая часть остается тут и… занимается не тем. И части все-таки удается достичь своей цели.

            Насчет невозможности связи сквозь плазму:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_antenna
            http://www.popmech.ru/article/8393-svyaz-budet/

            Забавно, у плазмы еще есть свойство снижать ЭПР, как-то об этом не думал. Но Вы правы, тут еще нужно работать. Я был уверен, что этот вопрос уже решен. А оказывается, просто пользовались очень низкими частотами, что сейчас не вариант.

            Насчет ЭМИ. Вы же сами ответили. Делаем (подключаем) выходы из корпуса ПОСЛЕ выстрела, когда шумит уже только плазма вокруг.

            >Боинг YAL-1 закрыт не по причине достижения целей, а по причине низкой эффективности и невозможности выполнить поставленные задачи.

            Вы меня невнимательно прочли. Проект закрыли не по причине достижения целей. А по причине нехватки финансов. Если Вам угодно — соотношение цена/качество не устроило. Решили достигать тех же целей более традиционным способом. У этого проекта есть некоторые шансы на воскрешение в свете нынешних геополитических реалий… Но вряд ли. Когда нужен результат быстро, то идут проверенными путями.

  • T_at_work

    «Электромагнитный выстрел сопровождается замечательным фейерверком — так
    что страх американских адмиралов перед размещением на борту ВВ
    несколько непонятен…»

    этот фейерферк — плазма из материалов ствола и разгонной «каретки» снаряда. При выстреле часть материалов испаряется и вот в таком виде вылетает вслед. Это не дым от взрывчатки!

    Кроме того, питание таких агрегатов идёт от конденсаторной батареи с очень низкой паразитной индуктивностью. Никакие аккумуляторы не могут дать такой импульс тока, а из генераторов могу вспомнить только одноразовые, со взрывной накачкой (но применять их для выстрела из ЭМ-пушки — глупость)

    • Asho

      Может быть импульный униполярный генератор, может быть что ещё скорее всего тоже с накачкой чем-нибудь детонируюущим.
      Вы подметили про фейервек замечательно. Ведь вместе с вылетом снаряда вылетает в «трубу» часть ствола. Самое интересное на сколько выстрелов хватит рельсов? Они же не вечные.И работают в режиме, который не снился тепловым. Скорее всего из-за износа предусмотрена будет замена элементов ствола. А это скажется на темпе.

      • T_at_work

        я что-то краем уха слышал про «пропитанную медью вольфрамовую пену». Может, гонят.. но как-то уж очень правдоподобно гонят. Ведь без меди там в самом деле обойтись тяжело, но с её легкоплавкостью и мягкостью она никудышный материал для ствола

      • Алексей

        //Может быть импульный униполярный генератор//

        А чем униполярной генератор полезен в данном случае? Вещь вообще-то узкоспециализированная для применений с низким напряжением и высоким током, гальваника например. А в этой пушке, как видится, от начала разгона до его завершения, ток будет уменьшаться а напряжение увеличиваться.

        • Asho

          В литературе как-то сталкивался с возможности его применения для накачки импульсных лазеров. Вот по аналогии предположил. Здесь желательно лицезреть мнение профессионала по мощным импульсным лазерам.

          • Алексей

            //В литературе как-то сталкивался с возможности его применения для накачки импульсных лазеров.//
            Вы уж простите, но это мне напомнило старый анекдот.
            На дерево влез парнишка а слезть боится. Внизу собралась толпа зевак но ни кто не знает как его от туда снять. Вдруг один прохожий вызвался помочь. Кинул парню конец веревки и приказал обвязать ее вокруг груди. А потом с силой потянул за веревку. Парень, само собой, упал и травмировался. А доброжелатель почесывая затылок говорит — Странно, на прошлой неделе мы так мужика из колодца вызволяли, все прошло как по маслу.

      • Mykola Yaroshenko

        Износ ствола там есть и немаленький. Так что смена стволов — это будет штатная процедура. У самопальных рельсотронов ствола хватает максимум на несколько десятков выстрелов. Если этих хватит на пару сотен — это уже будет отличный результат. Но получается, что придется их менять после каждого боя, а то и во время…

  • net—k

    Может статься, что основная ценность этого оружия будет не в болванке, летящей с космической скоростью, а в плазмоиде, её сопровождающем. А вообще защиту от такой напасти наверняка придумают всё равно, ну типа модификация среды по которой собирается эта штука лететь с целью увода супостата с траектории полёта. Да и что будет управлять этой штуковиной в полёте, тоже не известно—на такие перегрузки электронику ещё не придумали.

    • Mykola Yaroshenko

      А какая опасность от плазмоида? Его энергоемкость маленькая, импульс мизерный. Броня его легко поглотит.

      Свести с траектории — это проблематично при самонаведении. Тут уж реальней сбить.

      Электронику придумали. Карбид кремния — это первое, что приходит в голову. Но вот сложных образцов нет.

      • net—k

        А какой будет импульс расплавленного куска металла (трение о воздух отменить сложно) после того как он пролетит 100 км, и что от него вообще останется? Допустим электронику сделали, а приводные механизмы как работать будут? Пусть даже сопло-заслонка, или управляемый конус на пьезоэлементах, но механика. Будет как с лазером—эффектно, но малоприменимо в реальных условиях

      • T_at_work

        даже SiC тут не помощник.

  • Artem Artemenko

    Из пушки на луну… еще чуть чуть и можно зачищать низкие орбиты. Правда логичнее бы было на атомоход ставить да и ствол-рельсу удлинить вдоль корпуса вытянув время разгона увеличив.

    • пМВ

      Это да…

    • Mihko

      Да на Луну, из той что у Жоржа Мельеса, она видимо была электромагнитная всё же..)

    • Alexander Glukhovtsev
    • Mykola Yaroshenko

      Ни одна из мировых держав, если она не рехнулась, конечно, не будет уничтожать объекты на орбите взрывом или дроблением. Перехват ядерных баллистических ракет — это крайний случай.

      Причина проста — на нынешнем уровне науки и техники это приговор космосу на сотни лет минимум. Т.е. все спутники бай-бай.

      Хотя дураков в руководстве хватает…

      • Artem Artemenko

        Конечно не будет, ЯО массового применять тоже, но для спокойствия возможность должна быть. Или хотя бы, чтоб все считали что она есть.

        • Asho

          Когда только началась замануха с СОИ, нашим учёным была поставлена задача противодействия супостату. На что они опреативно среагировав ответили, что самым простым и действенным вариантом борьбы с этой программой будет — взорвать пару вагонов с гвоздями на орбите.

          • пМВ

            Известно с начала 60-х — см.В.Немцов, «Последний полустанок» — тогда фантастику писали инженеры…

  • kue

    Только сейчас к картинке на их эмблемке внимательно присмотрелся. Что-то мне траектория их баллистики очень Тунгусский эксперимент напоминает. Они вообще когда эмблемки публичные рисуют, то хоть как-то задумываются о том, что их рассматривают во всем остальном мире ? Или это так и задумано ?

  • kue

    Только сейчас к картинке на их эмблемке внимательно присмотрелся. Что-то мне траектория их баллистики очень Тунгусский эксперимент напоминает. Они вообще когда эмблемки публичные рисуют, то хоть как-то задумываются о том, что их рассматривают во всем остальном мире ? Или это так и задумано ?

    • пМВ

      Миром правит на тайная ложа, а явная лажа…

      • kue

        Скульптура Эрмитажа..

    • пМВ

      Миром правит на тайная ложа, а явная лажа…

  • Забываем что снаряд легкий, потому будет быстро терять скорость. Так что такому орудию разве что сбивать воздушные цели над кораблем. Ну а на 100 км только что листовки разбрасывать.

    • kue

      Год или два назад на Дискавери показывали эту же пушку и долго этой ее болванкой трясли — восторгались. Не, прилетает она, конечно, конкретно так, — можно и по горам долбить укрытия.

  • Alexander Gorensky

    «Вспышка в фотоаппарате — бред, где и как в нем хранить энергию для ее работы?!»
    «Пуля не имеет детонирующего заряда! Пуля бесполезна!»

    Автор, завязывайте с алкоголем! :)
    Все заложенные в этом орудии идеи вполне реализуемы при современном техническом уровне (что нам испытания живого образца и демонстрируют). 23 фунта стали и какого-нибудь вольфрама в качестве сердечника, несущиеся со скоростью в 7 махов, способны «творить чудеса» не хуже любого «гарпуна». Любой современный бронебойный снаряд именно так и устроен — это просто металлический сердечник. Что нисколько не мешает такому снаряду гарантированно выводить из строя бронетехнику.

    При этом:
    — Абсолютная безопасность боеприпаса при производстве, перевозке и хранении
    — Умеренные требования к технологиям производства боеприпаса
    — Практически бесконечный срок годности боеприпаса
    — Фантастическая легкость утилизации (да еще и 100%-ная, он может быть переработал полностью, практически без потерь материалов)
    — Мизерная, по существующим меркам, себестоимость выстрела.
    И все это при существенно увеличивающихся основных ТТХ — скорости, дальности, точности.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"