Прощание с телевизором не означает избавления от информационной перегрузки — и рассказ об этом некоторое время назад вылился в интереснейшую дискуссию (см. «Цифровая диета против соцсетей»). Если коротко, то социальные сети, заменившие нам ТВ, стали таким же фастфудом для мозгов, каким всегда было телевидение: мы потребляем больше, чем нужно, потребляем без разбору – и страдаем впоследствии.

Однако теперь ясно, что прощание с ТВ не означает и гарантированного обретения свободы мышления, — а это вещь пострашнее электронного обжорства! Если эффект инфофастфуда скоротечен, проходит быстро и без особых последствий (привычку набивать «желудок» чем попало не считаем), промывание мозгов посредством интернет-ресурсов способно формировать устойчивые эмоции и мнения. И противостоять ему чертовски сложно: ведь вы, скорее всего, даже не заметите, что вас склоняют в нужную сторону!

Формальным поводом для разговора стал отчёт об эксперименте, опубликованный на днях сотрудниками Facebook (работа была проведена ещё два года назад, но только сейчас результаты наконец обнародованы). Эксперимент провели интересный и смелый: невольными участниками его стали почти 700 тысяч пользователей этой соцсети. При этом затея чрезвычайно простая: имея прямой доступ в фейсбуковские недра, исследователи изменили алгоритм формирования индивидуальной новостной ленты для тех самых семисот тысяч случайно выбранных пользователей.

Изменили таким образом, что в течение одной недели для конкретного индивида из ленты исчезали либо посты, имеющие ярко выраженную негативную эмоциональную окраску, либо окрашенные явно положительно. Всё, кстати, делалось совершенно автоматически, затраты на ручной труд нулевые. И после этого в течение опять же одной недели за испытуемыми наблюдали. Задачей было установить, нельзя ли таким образом формировать/передавать эмоциональные состояния. Ответ: можно.

300614-1

Результаты говорят сами за себя. Тот из подопытных, кого «кормили позитивом», начинал сам излучать «позитив»: его посты приобретали преимущественно положительную эмоциональную окраску. Соответственно, тот, кто целую неделю наблюдал в своей ленте в основном «негатив», и сам начинал проявлять негативные эмоции. Эффект не гарантированный для отдельно взятой персоны, но статистически заметный. И это весьма ценное достижение с точки зрения психологии: ведь получается, что телекоммуникации позволяют заражать человека эмоциями так же, как личное общение (где заразный эффект доказан: скажем, встреча с улыбающимся индивидом способна поднять настроение), но без невербальных сигналов. Таким образом можно даже влиять на самочувствие людей, эксплуатируя (научно установленную) связь между эмоциями и физическим состоянием человека.

Куда менее приятен этот результат в свете возможной массовой «промывки мозгов». Ведь так же, как эмоции, можно формировать и мнения. Чуть раньше фейсбуковцев другая группа исследователей доказала это, экспериментируя с выдачей поисковых машин для формирования «правильного» политического взгляда у группы избирателей. Как и в случае с соцсетью и эмоциями, эффект был статистически значимым: манипулируя результатами поисковой машины (для кандидата А показать больше положительных откликов, для кандидата Б – больше отрицательных), можно увеличить процент голосующих за нужного кандидата.

Два этих исследования (ссылку на оригинал второго отыскать, к сожалению, не могу: читал его, разбираясь со «Спутником», передаю теперь по памяти) проводились разными людьми, слегка различающимися методами, и даже цели преследовались различные: в первом – чистая наука, во втором — оценка амплитуды возможных злоупотреблений. Однако результат у них один, вытекающие из них опасности – тоже.

300614-2

Опасность первая вот какова: заметить, как нам «промывают мозги» через Сеть, трудно, если вообще возможно. Мы, конечно, заметим пропаганду в чистом виде: лозунги, заказные статьи, «правильное» освещение событий и т. п. Но в опытах с соцсетью и поисковиком новостную ленту и поисковую выдачу корректируют мягко: из них исключают лишь часть материалов (не все!), и обнаружить такую перемену невооружённым глазом невозможно. Новостные ленты и результаты работы поисковых машин информационно избыточны, в них всегда больше данных, чем типичный пользователь способен поглотить, поэтому информативность потока после фильтра отнюдь не уменьшается: она просто становится другой.

Вторая опасность: интернет-сервисам, к которым мы привыкли, не требуется даже особого разрешения на подобную манипуляцию данными. Мы им уже его дали! В случае с «Фейсбуком», например, разрешение на всевозможные эксперименты прописано в пользовательском соглашении, с которым каждый пользователь добровольно-принудительно соглашается при регистрации.

Надежда здесь только на коммерческую суть интернет-компаний. Собственный имидж для Facebook гарантированно важней, чем деньги, которые ей (теоретически) способен предложить любой из политиков. То же с Google, «Яндексом», Microsoft, Yahoo! и другими бизнесами, владеющими крупными виртуальными конструкциями. Но за тех, кто находится частично или полностью под государственным контролем, поручиться уже нельзя. Скандально-национальный поисковик «Спутник» открыто декларирует крен в сторону «проверенных источников» — и вам стоит предупредить знакомых старшего возраста, чем это чревато. Не даёт уверенности и «ВКонтакте», на место руководителя которой продавливают сына гендиректора ВГТРК Бориса Добродеева.

Но достанется на орехи и «Фейсбуку», сотрудники которой «всего лишь» играли в промывку мозгов. Многим, естественно, не понравилось, что их, возможно, использовали как подопытных крыс, — и в эти часы в западной прессе разгорается грандиозный скандал, обещающий на недели, если не месяцы, испортить настроение уже не клиентам, а руководителям и акционерам компании.

.

В статье использованы иллюстрации Capt Gorgeous, DonkeyHotey.