“По-настоящему умный человек добр” – это очень и очень лестное мнение для людей, слывущих добрыми, я услышала очень давно, при интересных обстоятельствах: мы собирались выбирать директора. Был институт, была мутная обстановка насчёт руководства и, в духе времени перемен, были выдвинуты кандидатуры разные, один другого доктор наук краше и учёнее, всё на пост претендующие и с основаниями самыми приятными — все желали институту процветания. Как выбрать самого-самого? Вот тогда и прозвучало это утверждение. И пояснили: умный надолго и далеко просчитывает перспективу, чтоб было надёжно и прочно дело. Поэтому с умным нам будет хорошо.

Соблазнительные картины процветания под умным и проницательным руководством несколько портили житейские наблюдения насчёт невыживания в начальстве людей, которые слыли порядочными. И ещё смущало моделирование ситуации, взять хотя бы разные стратегии экономические — вот как-то успех руководства напрямую с процветанием населения не были связаны. Опять же, термодинамика тоже намекала, что высокая структурированность, то есть, чтоб дело развивалось и всё кругом обретало вид парадиза — очень затратно и куда выше вероятность превращения всего порядка в хаос.

Но всё-таки, ужасно интересно — отчего бывает у людей, идей, проектов успех и неуспех?

Вот, к примеру, если есть идея, она продумана тщательно, просчитаны и обоснованы всякие её выгоды, будет ли ей обязательно сопутствовать успех?

Взять хотя бы простое и понятное дело — утренняя гимнастика и вообще оздоровление. У многих дело пошло далее любовного подбора упражнений, костюма или покупки гантелей(тренажёра)? Да, и ещё музеи-театры по выходным — тоже забавно бы собрать статистику, как часто эти намерения доводятся до осуществления. Или варку мыла дома, на кухне — такого, совсем особенного, очень натурального и по самым надежным рецептам, взятым у соседки или какого бложика (какая, собственно, разница?)

Насчёт попытки построить новое и очень высоко упорядоченное общество в отдельно взятом государстве, да на научной, единственно верной теории с регулярной практикой политинформации и прочих энергичных и укрепляющих мер мы как бы имеем опыт. Прямо обсуждать не хочется. Хотя многие этим успешно занимаются – обсуждением, конечно. Политинформации и научные теории тоже имеются, да теперь не у нас.

Но вот бы найти пример идею, чтоб явилось озарение действительно умному человеку, да вскричал он : «Братцы, вот есть шикарная штука, она всем (многим) нужна, мы её производить будем и на той полезной штуке заработаем хорошо на безбедную жизнь!» Ведь идей таких было и есть много — то ли читалки, — вон сколько народу писало, ах, как они славно пользователями пользуются, и нужны, очень нужны читалки электронные, особенно бедным студентам; или вот субноуты — и меньше, и дешевле ноутбуков (не надолго, правда, и не особо, кажется, всерьёз), и по возможностям иному десктопу не уступят; и вот огороды как-то на подоконниках разводили — для пользы дела, чтоб есть только то, что произрастает исключительно рядом с проживанием человека. Особенно заманчивы идеи насчёт вертикальных ферм и покрытых куполами городов. Правда, почитать бы про проект «Биосфера» (http://www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=7557), что был в Аризоне запущен и что с ним по прошествии времени стало, так энтузиазм несколько падает. Не то, чтоб вовсе идея дурная. Просто мысль не до конца прошла свой путь, породив, кстати, в развитии кучу полезной информации. Но, в основном, того толка, отчего накрытые куполами города очень даже пока нереальны.

Положим есть всякие идеи Пригожина насчёт упорядочивания структур в неравновесном состоянии. Может, всё дело в количестве энергии, поступающих от этих самых флуктуаций? Как бы вот энергии поболее — и все точно к этому аттрактору устремятся, пройдут точку невозврата и будет процветание?

Пусть будет это часть первая.